Решение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 12-1184/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Эсанова Н.А.у. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эсанова Нозима А. У.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 мая 2015 года Эсанова Нозима А. У., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, постоянно проживающего в Р.Узбекистан, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В настоящей жалобе Эсанов Н.А.у. просит об изменении постановления суда, исключив указание суда на применение дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы РФ, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, КоАП РФ и позицию Европейского суда, отмечает, что во время пребывания на территории РФ выполнял действия, направленные на получение патента, сдал экзамен, прошел медицинское освидетельствование, оформил полис добровольного медицинского страхования. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, незнание того, что "данные изъяты" (бывший г.о. Железнодорожный) является территорией с регламентированным посещением. Полагает, что суд первой инстанции назначил ему слишком суровое наказание.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного городского "данные изъяты" от "данные изъяты" не усматриваю.

Как следует из представленных материалов, "данные изъяты" в 19 час. 30 мин. в ходе контроля за соблюдением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты", г.о. "данные изъяты" "данные изъяты", являющейся регламентированной территорией для посещения иностранными гражданами, по результатам которой выявлено, что гражданин Р.Узбекистан Эсанов Н.А.у., "данные изъяты" года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, выразившиеся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. "данные изъяты", "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, который является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не имея на то специального разрешения, т.е. нарушил п.13 постановления Правительства РФ N 470 от 04 июля 1992 г. "Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п.1 ст.11 ФЗ N 115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершенного Эсановым Н.А.у. административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний, данных на стадии досудебной проверки, рапортом капитана полиции Маркина Ю.А. о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2015 г., объяснениями Эсанова Н.А.у., данными из ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Эсанова Н.А.у., протоколом личного досмотра, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Эсанова Н.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия направленные на получение патента, на квалификацию правонарушения не влияют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению постановления суда.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции о виновности Эсанова Н.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с соблюдением ч. 3 ст. 4 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначение Эсанову Н.А.у. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено. Назначение судом первой инстанции административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, а также данных о личности виновного, который является гражданином иного государства, ранее привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эсанова Нозима А. У. оставить без изменения, жалобу Эсанова Н.А.у. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли