Решение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-1237/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Любезнова М.С. на постановление Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Любезнова М. С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Любезнов М. С. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Любезнов М.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, указывая, на суровость назначенного ему административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Любезнова М.С., потерпевшей Налимовой Т.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 часов 55 минут на "данные изъяты", около "данные изъяты"А, Любезнов М.С., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты" в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения России, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении по пешеходному переходу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на гражданку Налимову Т.А., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, гражданка Налимова Т.А. получила повреждения, которые расценены, как легкий тяжести вред здоровью.

Действия Любезнова М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

По делу определениями от "данные изъяты" была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.51, 55, 59). Как следует из текста определения, при назначении экспертизы были нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно с определением о назначении экспертизы не было ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме того, в заключениях эксперта N "данные изъяты" (л.д.48-50, 52-54, 56-58) отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Кроме того, судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случае, когда имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени слушания дела.

Перечень лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрен главой 25 КоАП РФ.

Права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 25.2 КоАП РФ.

В частности, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела городским судом, данное требования закона не было учтено и дело рассмотрено без участия потерпевшей Налимовой Т.А., при этом, сведения о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела "данные изъяты" в материалах дела отсутствуют.

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения действующего административного законодательства являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому постановление Долгопрудненского городского суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Любезнова М. С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить. Дело возвратить в Долгопрудненский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю.Бирюкова