Решение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-1261/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаропова Р. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении Шаропова Равшана

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года Шаропов Равшан "данные изъяты" г.р., уроженец и гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Шаропов Р. его обжаловал, просил отменить, указывая на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и необоснованность назначения судом наказания в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения режима пребывания иностранных граждан в РФ, проведенной "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, мкн. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов на территория в/ч 3111 был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шаропов Р. который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Эскиз" на строительстве общежития "данные изъяты" корпус Л по указанному адресу, являющейся объектом вооруженных сил, что является нарушением п.п.5 п.1 ст.14 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.1 Перечня объектов и организация, в которые иностранные граждане не имеют права быть принятым на работу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 N755, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 755 от 11.10.2002 года установлен Перечень объектов и организаций, в которые иностранные граждане не могут быть приняты на работу.

Пунктом 1 указанного Перечня установлено, что иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу в объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

Факт совершения вмененного Шаропову Р. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом сотрудника УФМС, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты Шаропова Р., его объяснениями, досье иностранного гражданина и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Шаропова Р. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Ссылки в жалобе на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не предоставлении Шаропову Р. защитника и переводчика, подлежат отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде Шаропов Р. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника ШароповЫМ Р. не заявлялось.

Довод жалобы о необоснованности назначенного наказания является несостоятельным, так как судом назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией части 2 ст.18.17 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, наличие на территории Российской Федерации близких родственников-граждан РФ, не подтверждено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда о виновности ШароповА Р. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении Шаропова Равшана оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня