Решение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-1271/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2015 года жалобу Рахмон

бердиева Кудратилло на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмон

дердиева Кудратилло,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года Рахмондердиев Кудратилло, "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Рахмон

бердиев К. его обжаловал, просил постановление отменить, указывая на недоказанность вины, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих правомерность привлечения к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Рахмон

бердиев К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: "данные изъяты", территория производственно-складских помещений (логистического центра), в результате которой выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахмондердиев К., который в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Спецстрой" на территории Московской области по вышеуказанному адресу, не имея разрешение на работу либо патента, чем нарушил требования п.4 ст.13 N 115-ФЗ РФ. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данный вывод городского суда о том, что Рахмондердиев К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является преждевременным и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что данное дело возбуждено в отношении Рахмон

дердиева Кудратилло и городским судом дело рассмотрено и он признан виновным.

Между тем, из документа, удостоверяющего личность Рахмонбердиева К., миграционной карты, сведений из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России и жалобы, поданной в Московский областной суд от имени Рахмонбердива К., следует, что у иностранного гражданина фамилия Рахмон

бердиев.

Выявленные противоречия в написании отчества и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить личность лица, привлеченного к ответственности и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмон

дердиева Кудратилло отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня