Решение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-1275/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2015 года жалобу Сафарова О.Ш. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сафарова О. Ш.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года Сафаров О. Ш. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Сафаров О.Ш. принес на него жалобу, в которых просит постановление отменить, указывая на недоказанность его вины, поскольку у него имелось разрешение на работу, в связи с чем он был направлен работодателем в командировку и допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 10 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории реконструкции здания, расположенного по адресу: "данные изъяты" выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Сафаров О.Ш. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу на территории строительства административного здания центра бытового и торгового обслуживания в качестве подсобного рабочего, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Делая вывод о доказанности вины Сафарова О.Ш. об осуществлении им работы при отсутствии разрешения на работу либо патента, городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается его объяснениями, полученными судом при рассмотрении данного дела по существу, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФМС, справкой.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 приложения к Приказу N 564н Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года предусмотрено, что иностранный гражданин, временно прибывающий в Российскую Федерацию, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессиям и должностям, перечисленным в данном приложении. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая место совершения правонарушения, и не приведены доказательства, подтверждающие факт и место работы Сафарова О.Ш., отсутствует мотивированное решение, в том числе, о применении дополнительного наказания.

При этом, юридическая квалификация действиям Сафарова О.Ш. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ дана городским судом неполно, и не учтено, что данная статья является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ.

Из материалов дела следует, что у Сафарова О.Ш. имеется патент на работу, выданный "данные изъяты" для работы у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г. Москвы. В обоснование версии о своей невиновности Сафарова О.Ш. в Московский областной суд представлен трудовой договор "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому он принят на должность каменщика в ООО "Витраж", расположенное по адресу: "данные изъяты". Приказом от 31 мая 2015года Сафаров О.Ш. направлен в служебную командировку на период с 01 по "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", поскольку между ООО "Витраж" и ООО "Умка" "данные изъяты" заключен договор подряда о выполнении работ по облицовке, отделке стен (фасада) камнем административного здания центра бытового и торгового обслуживания расположенного по адресу: "данные изъяты".

Указанные обстоятельства того что Сафаров О.Ш. был направлен в командировку как каменщик и что постоянная работа носит разъездной характер и это определено его трудовым договором предметом судебной проверки в городском суде не стало.

Выявленные противоречия и процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сафарова О. Ш. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня