Решение Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 12-1330/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Ватанова Р.Т. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ватанова Р. Т.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, Ватанов Р. Т., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: Р. Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ватанов Р.Т. обратился в суд жалобой, в которой просит об отмене постановления суда первой инстанции и о прекращении производства по делу. Утверждая о незаконности принятого решения, считает мнение суда о его виновности в совершении административного правонарушения ошибочным. Отмечает о нарушении прав, а именно, не предоставлен переводчик с родного языка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Ватанова Р.Т., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 08 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: "данные изъяты", мкр. Силикат, "данные изъяты", установлено, что гражданин Р. Таджикистан, Ватанов Р. Т., "данные изъяты" прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", стр.21, однако в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в нарушение ст.20,21,22 ФЗ -109 от "данные изъяты" "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ", фактически проживал по адресу: "данные изъяты", мкр. Силикат, "данные изъяты", нарушив режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории "данные изъяты", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Ватанова Р.Ч. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Ватанова Р.Ч. виновным, городской суд исходил из доказанности его вины, которая подтверждается распоряжением о проведении проверки Врио начальника МРОКПИГ "данные изъяты" Федотовым Д.Г.; рапортом специалиста-эксперта Шиновалова Д.С. о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, объяснениями Ватанова Р.Т., ксерокопией паспорта, патента, миграционной карты.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Ватанова Р.Т. преждевременными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Таким образом, при рассмотрении дела, городским судом не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований ст. 20,21,22 Федерального закона N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ватанова Р. Т. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья А.Г. Ли