Определение Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 12-1335/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., ходатайство Савостьянова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Савостьянова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, Савостьянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савостьянов А.М. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, указывая, что копия была вручена намного позже, указанной даты в материалах дела.

В судебное заседание Савостьянов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении "данные изъяты" и дважды направлялась Савостьянову Д.С., но поскольку Савостьянов Д.С. за ним не явился, конверт был возвращен в суд.

Жалоба на постановление подана Савостьяновым Д.С. в Серпуховский городской суд "данные изъяты" года, что подтверждается штампом суда (л.д.77).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана спустя 8 месяцев после вручения копии постановления, т.е. за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, довод Савостьянова Д.С., о том, что он получил копию постановления 23.04.15г, но в связи с праздничными днями отправил только 05.05.15года, не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку в вынесенном постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока обжалования постановления Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Савостьянова А. М. - отказать.

Судья А.Г. Ли