Решение Московского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-560/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С. М., на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым гражданин Турции С. М., 20.01.1969г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" в отношении гражданина Турции С. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд "данные изъяты", судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи С. М. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на суровость наказания в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании защитник С. М. -Бабанова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что С. М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, никакого умысла на совершение правонарушения у него не было, к административной ответственности привлекается впервые, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" С. М. осуществлял трудовую деятельность, без разрешения на работу, на территории "данные изъяты" в дер. Кабаново "данные изъяты", работая в ООО "Будин" подсобным рабочим, в нарушение Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина С. М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения; рапортом должностного лица; распоряжением УФМС России по МО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; полученными в соответствии с законом письменными объяснениями С. М.; паспортом, досье иностранного гражданина, справкой ОУФМС России по МО.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины С. М. в его совершении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания, в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления Орехово-Зуевского городского суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В Постановлении от "данные изъяты" N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Судом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). В нарушение требований п.п.4, 7 ст.26.1 КоАП РФ суд оставил без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие таких, смягчающих ответственность обстоятельств, как признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в части назначенного С. М. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд второй инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Порядок и срок давности привлечения С. М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6, п.2ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить С. М. срок обжалования постановления судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Турции С. М., "данные изъяты" г.р., изменить: исключить из него указание о назначении С. М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Колесникова Т.Н.