Определение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 21-203/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаровой Э.А. - Суслина Д.В. на определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сафаровой Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Сафаровой Э. А. и ее защитнику Суслину Д.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица - заместителя начальника Домодедовской таможни по "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сафаровой Э.А.

Не согласившись с определением суда, Сафарова Э.А., действуя через защитника Суслина Д.В. принесла на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что они обратились с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом десятидневный срок с момента получения его копии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни по "данные изъяты" от "данные изъяты" Сафарова Э.А. привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Дело рассмотрено без участия Сафаровой Э.А. и ее защитника Суслина Д.В., данные о вручении ему копии постановления в деле отсутствуют.

"данные изъяты" Сафарова Э.А. обратилась в Домодедовский городской суд с жалобой на данное постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Сафаровой Э.А. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Домодедовского городского суда исходил из того, что постановление вынесено "данные изъяты"г, а жалоба принесена лишь "данные изъяты", т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока, истекавшего при указанных обстоятельствах "данные изъяты", а сведений, о получении постановления в иную дату или свидетельствующих о невозможности принесения жалобы в указанный срок, в жалобе приведено не было.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что сведения о конкретной дате получения Сафарова Э.А. или ее защитником, копии постановления, материалы дела и жалоба на постановление должностного лица не содержат, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из жалобы Сафаровой Э.А., копия постановления получена ее защитником "данные изъяты" "данные изъяты" образом, городским судом без проверки указанных обстоятельств сделан преждевременный вывод о том, что жалоба подана вне пределов установленного законом десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи городского суда о необходимости восстановления сроков для подачи жалобы, нельзя считать обоснованным.

Кроме того, рассмотрение вопроса об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, должно проводится в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определение о возврате жалобы городским судом вынесено без участия Сафаровой Э.А. и ее защитника Суслина Д.В., что лишило их возможности дать пояснения относительно совершенных ими действий и сроков принесения жалобы, а это в свою очередь не позволило принять суду правильное в данной ситуации решение. Данных о вызове Сафаровой Э.А. и ее уведомление о месте и времени судебного заседания в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с существенными нарушениями требований закона.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сафаровой Э. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, жалобу защитника Суслина Д.В. - удовлетворить.

Судья Колесникова Т.Н.