Решение Московского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 21-218/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" дело по жалобе Таймолкина А.А. на решение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Таймолкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" подполковника полиции Змеевского Р.В. от "данные изъяты", Таймолкин А.Н., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными актами, Таймолкин А.А. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального права и неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции, находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06 часов 15 минут Таймолкин А.Н., управляя автомобилем "Донг Фенг" государственный регистрационный знак О 650 УЕ 197, двигаясь по автомагистрали М - 9 "Балтия" 58 км +850 м, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди катка Вольво 8Э 160 государственный регистрационный знак 77 ВТ 1649, под управлением Позднякова С.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, от которого автомобиль "Донг Фенг" совершил наезд на ограждения (повреждено 16 м), повредив его, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 1.3. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 9.10. Предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Сам по себе факт повреждения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Материалы дела и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что причиненные Таймолкиным А.Н. повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные недостатки, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Таймолкина А. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Судья Т.Н. Колесникова