Решение Московского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 21-291/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N "данные изъяты" старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением городского суда, заявитель обратился с жалобой в Московский областной суд.

Защитник ГБУ МО "Мосавтодор" в судебном заседании признал факт административного правонарушения. Административное правонарушение, допущенное ГБУ МО "Мосавтодор" в настоящее время не создает никакой угрозы безопасности движения, каких-либо общественно опасных последствий не зафиксировано, данное нарушение ГБУ МО "Мосавтодор" устранено.

Просил снизить сумму административного штрафа, на основании п. 4.3 Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 25.02.2014.

Выслушав защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Гущина В.В., участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, нахожу основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ МО "Мосавтодор" в нарушение п. 13 ОПДТСкЭ ПДД РФ не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, решению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выраженное в неудовлетворительном содержании пешеходного перехода, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены на расстоянии 5 метров от границы перехода на участке автодороги с 0км +760м по "данные изъяты", в соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Исследованными судом материалами дела вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением "данные изъяты" от 19.09.2014, протоколом "данные изъяты" от 11.09.2014, актом о выявленных недостатках, актом проверки, фотоматериалом техническими условиями, учредительными документами,

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Таким образом, административным органом установлена объективная сторона правонарушения.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУ МО "Мосавтодор" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

При названных обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, а также вина его в совершении вменяемого правонарушения является доказанной.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в установленном порядке, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, наказание назначено в размере 300 000 рублей в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предусмотренного в санкции статьи 12.34 КоАП РФ предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от "данные изъяты" N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Исходя из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценивая представленные в дело доказательства, полгая возможным применить положения указанного акта Конституционного суда России, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Суд второй инстанции, учитывая характер правонарушения, оценивая степень вины, принимая во внимание финансовое положение заявителя, подтвержденное документально, а также признание административным органом факта принятия обществом мер для устранения правонарушения, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 4-П считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 150 000 рублей (то есть ниже низшего предела, установленного законом).

Суд считает, что административное наказание в сумме административного штрафа 150 000 рублей, в рассматриваемом случае соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа до 150 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.2ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Постановление N "данные изъяты" старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о признании ГБУ МО "Мосавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей изменить в части размера назначенного наказания. Снизить административный штраф до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения.

Судья Колесникова Т.Н.