Решение Московского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 21-293/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев жалобу Кононовой Л.И. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты" года, решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенные в отношении Кононовой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. от "данные изъяты" г., оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Кононова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 171500 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Кононова Л.И. просит отменить постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты" и решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность, необоснованность, свою невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку, как указывает заявитель, товары привезены ею для личного пользования, в качестве подарков для родственников и друзей.

В судебное заседание Кононова Л.И. и ее представитель не явились, извещены в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела заявлено не было, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и ее представителя последнего в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" примерно в 19 часов 00 минут Кононова Л.И., прибывшая рейсом СА 909 из Пекина, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "F", проследовала по "зеленому" коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа Кононовой Л.И., были обнаружены солнцезащитные очки в футлярах с маркировкой логотипов различных производителей, в количестве 49 штук, рыночная стоимость которых по состоянию на "данные изъяты" составила 171500 рублей 00 копеек.

Таким образом, совершенное Кононовой Л.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Кононовой Л.И., в том числе и ее версия о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, были предметом судебного рассмотрения и проверки городского суда, им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Доводы жалобы о том, что очки, которые перевозила Кононова Л.И. предназначались для личного использования, неубедительны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. При квалификации действий Кононовой Л.И., должностные лица в ходе проведения административного расследования, а также судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе, обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от "данные изъяты" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые Кононовой Л.И. через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного использования.

Экспертное заключение, вопреки доводам жалобы, не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому утверждения в жалобе о незаконности данного заключения, не согласии с выводами эксперта не может свидетельствовать, что экспертиза произведена с нарушением закона.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При проведении административного расследования и рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, Кононова Л.И. совершила "данные изъяты" недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание Кононовой Л.И. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Кононовой Л.И.

Порядок и срок давности привлечения Кононовой Л.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты" года, решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенные в отношении Кононовой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кононовой Л.И. - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Колесникова