Решение Московского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 21-300/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.Г. на определение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соколова А.Г.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Соколов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

"данные изъяты" Соколовым А.Г. в Пролетарский районный суд "данные изъяты" на указанное выше постановление подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления- как незаконного.

Определением судьи Пролетарского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. жалоба передана по подсудности в Дмитровский городской суд "данные изъяты".

Определением судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба Соколова А.Г. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Соколов А.Г. просит определение судьи от "данные изъяты" отменить, поскольку правонарушения он не совершал, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, поскольку автомобиль им продан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Поскольку жалоба на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Соколовым А.Г. "данные изъяты" была подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, и не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока, судьей городского суда, осуществлявшим подготовку к рассмотрению жалобы Соколова А.Г., и в соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ установившим указанное обстоятельство исключающее производство по делу, обоснованно "данные изъяты" было принято определение об оставлении жалобы Соколова А.Г. без рассмотрения.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.Г. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", - оставить без изменения, а жалобу Соколова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Колесникова Т.Н.