Решение Московского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 21-341/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" дело по жалобе Буркова С.В. на решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Чуприновым А.А. в отношении Буркова С.В. оставлено без изменения, жалоба Буркова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Чуприновым А.А., Бурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Бурков С.В., не согласившись с данным постановлением, подал в Люберецкий городской суд "данные изъяты" жалобу, в которой просил об отмене постановления ввиду нарушения норм административного законодательства.

Судьей вынесено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит заявитель, ссылаясь на то, что судом не полно и не всесторонне рассмотрена его жалоба, не установлено, какой запрет ПДД он нарушил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 и п. "в" ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть изложены установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Однако, вопреки положениям закона описательно-мотивировочная часть постановления суда не содержит сведений о месте, времени и иных юридически значимых обстоятельствах совершения Бурковым С.В. противоправного деяния.

В связи с чем, не представляется возможным проверить законность и обоснованность вывода городского суда о виновности этого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Эти требования судом надлежащим образом не выполнены.

Так, описание события административного правонарушения в постановлении не содержит ссылки на пункт ПДД РФ, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения, в совершении которого Бурков С.В. был признан виновным.

Кроме того, в описательной части постановления судьей городского суда не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела с указанием события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы Буркова С.В. заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверки в полном объеме с учетом всех материалов административного дела.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, и при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Чуприновым А.А. в отношении Буркова С.В. оставлено без изменения - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского областного суда

Т.Н.Колесникова