Решение Московского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 21-454/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу представителя администрации Сергиево- Посадского муниципального района Петровой С.А. на определение Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" главным специалистом ТО 4 ТУ 1 ГУ Госадмтехнадзора МО Лукьяновой Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты", в соответствии с которым Администрация Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

20.04.2014г. представителем Администрации Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" Петровой С.А., действующей на основании доверенности N13-д от 02.02.2015г., в Сергиево-Посадский городской суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Суд первой инстанции пришел к выводу о превышении Петровой С.А. своих полномочий, действующей от имени Администрации Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты", по представленной доверенности, в связи с чем в приеме жалобы к рассмотрению было отказано.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции представитель администрации Сергиево- Посадского муниципального района Петрова С.А. подала на него жалобу, указав, на неправомерные действия судьи об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, поскольку представленная суду доверенность содержала в своем объеме полномочия на представление интересов Администрации Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" при рассмотрении административных дел в государственных органах, а также полномочия с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя администрации Сергиево- Посадского муниципального района - Петрову С.А., суд второй инстанции находит определение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Соответствующим законом является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права.

Как определено в части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьим лицом.

В части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В рассматриваемом случае доверенность от "данные изъяты" N 13-д, выданная Петровой С.А., подписана главой администрации Сергиево-Пасадского муниципального района Пахомовым С.А., заверена печатью организации, и предоставляет право представлять интересы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" во всех государственных органах, т.е. соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказав представителю администрации Сергиево- Посадского муниципального района в приеме жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Допущенное нарушение норм действующего административного законодательства является существенным и влечет отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя администрации Сергиево- Посадского муниципального района Петровой С.А. удовлетворить.

Определение судьи Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ от 10.04.2015г. об отказе в приеме жалобы отменить, жалобу направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья Т.Н.Колесникова