Решение Московского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 21-477/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Ошкина А.В. на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Ошкина А. В. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Ошкин А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Дмитровского городского суда от "данные изъяты" указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями Ошкин А.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ошкина А.В., его защитника Латышева А.А., свидетелей Гурьяновой М.Н., Бородулина М.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, Ошкин А.В привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 21 час 15 минут у "данные изъяты", в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ - "данные изъяты", не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в частности водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Факт совершения Ошкиным А.В. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями свидетеля Бобина К.Н., а также допрошенного судом второй инстанции свидетеля Бородулина М.С., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ошкина А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.104 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы Ошкина А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В связи с отказом Ошкина А.В. от подписания протокола об административном правонарушении в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле свидетели Смирнов А. и Смирнова О., а также понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении подлежит отклонению. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судом в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Ошкиным А.В. заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Смирнова А. и Смирновой О., а также понятых, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Гурьяновой Л.Н., оснований для иной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы Ошкина А.В. о незаконных действиях сотрудников ДПС, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела об административном правонарушении и какими-либо доказательствами. Кроме того, сведений о том, что Ошкин А.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в городском суде, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных городским судом при проверке жалобы, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Процессуальных нарушений при привлечении Ошкина А.В. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Ошкина А. В. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова