Решение Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 21-496/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного председателя НПЭИЖ "Сенеж" Дорофеева Д.В. решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении НПЭИЖ "Сенеж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты" в Клинском, "данные изъяты"х от "данные изъяты" НПЭИЖ "Сенеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление изменено, из него исключено указание на то, что радиус первого пояса санитарной охраны составляет менее 15 метров от оголовка артезианской скважины, что является нарушением п. 2.1.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-01. в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Дорофеев Д.В. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кононовой А.В., допросив Дорофеева Д.В., а также заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты" - Лустову М.П., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось то, что "данные изъяты" в 15 часов 00 минут НПЭИЖ "Сенеж", расположенное по адресу: "данные изъяты", д. Новое, "данные изъяты", являющееся ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды в жилые дома д. "данные изъяты", действующее на основании Устава от "данные изъяты", допустило нарушение действующего санитарного законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- оголовок артезианской скважины не герметичен, что является нарушением требований п. 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";

- не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО с планом мероприятий, что является нарушением п. 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Действия НПЭИЖ "Сенеж" были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции в совершении указанного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, с указанным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", нарушение которого вменяется Партнерству, водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра ВЗУ было установлено, что оголовок артезианской скважины не герметичен.

При этом ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом нарушена негерметичность артезианской скважины, в каких конкретно действиях (бездействии) Партнерства усматривается нарушение указанных требований СанПиН.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании Московского областного суда заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты" - Лустова М.П., негерметичность оголовка артезианской скважины выразилась в отсутствии резиновой прокладки.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие такой резиновой прокладки может повлечь загрязнение питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов, а также о том, что наличие такой прокладки предусмотрено какой-либо технической документацией, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела при проектировании скважины Партнерством были получены разрешение на строительство ВЗУ от "данные изъяты" N 47, заключение на проектирование артезианской скважины от "данные изъяты", проект на бурение артезианской скважины для водоснабжения, паспорт артезианской скважины "данные изъяты" для водоснабжения от "данные изъяты". Указанный проект согласован органом Роспотребнадзора еще "данные изъяты" (л.д. 49).

Вместе с тем, делая вывод о том, что получение всех необходимых разрешений и согласований при проектировании скважины, а также оформление разрешения на строительство ВЗУ не является основанием для освобождения Партнерства от необходимости получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ВЗУ с планом мероприятий, городским судом не приведены нормы действующего законодательства, предусматривающие такую обязанность. Имеющемуся в материалах дела согласованию проекта ЗСО с планом мероприятий, выданное Госсанэпидемнадзора "данные изъяты", оценки городским судом не дано.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод городского суда о виновности НПЭИЖ "Сенеж" в инкриминируемом деянии является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки имеющихся доказательств и достаточной аргументированности. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении НПЭИЖ "Сенеж" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина