Решение Московского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 21-503/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ЗАО "Мерседес Бенц РУС" по доверенности Ерошенковой Н.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Закрытого Акционерного Общества "Мерседес Бенц РУС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28 декабря 2014 года "данные изъяты", вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Закрытое Акционерное Общество "Мерседес Бенц РУС" (далее ЗАО ""Мерседес Бенц РУС") ИНН 7707016368, ОКПО: 35937996, юридический адрес: "данные изъяты" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности Ерошенкова Н.Н., действующая в интересах ЗАО "Мерседес Бенц РУС", обжаловала его, просила отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" не являлось, так как автомобиль был продан на основании договора купли-продажи.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО "Мерседес Бенц РУС", в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление должностного лица и решение Ногинского городского суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 ст.28.6 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания факта управления транспортным средством при совершении административного правонарушения не его собственником, а иным лицом, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления и решения Ногинского городского суда следует, что ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: "данные изъяты" в 12:08:01 по адресу: "данные изъяты", из Москвы, транспортное средство марки "Мерседес-Бенц Е 200", г.р.з. "данные изъяты", превысило установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видефиксации.

Пункт 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства (п. 6 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Как следует из представленных суду материалов дела, автомобиль "Мерседес-Бенц Е 200", г.р.з. "данные изъяты" был передан Юдиной О.И. по акту приема-передачи "данные изъяты" в соответствии с договором купли-продажи "данные изъяты" от "данные изъяты". Изменение о собственнике автомобиля внесено в ПТС, в соответствии с которым владельцем автомобиля с "данные изъяты" является Юдина О.И.

Предоставленные городскому суду вышеуказанные доказательства, не оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными материалами дела и не проверено являлось ли ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" по состоянию на "данные изъяты" собственником транспортного средства "Мерседес-Бенц Е 200", г.р.з. "данные изъяты" или оно находилось во владении и пользовании другого лица, которое обязано было в соответствии с п. 4,6 Приказа МВД России от "данные изъяты" N 1001 обратиться с заявлением о замене государственных регистрационных знаков.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Закрытого Акционерного Общества "Мерседес Бенц РУС"- отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Судья Е.Г. Магоня