Решение Московского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 21-545/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 28 мая 2015 года жалобу законного представителя юридического лица Светозарова С.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Московская областная лесная промышленность" по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года оставлено без изменений постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства по Московской области от 18 июля 2014 года, согласно которому юридическое лицо ОАО "Московская областная лесная промышленность" признано виновным по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица Светозаров С.А. принес на него жалобу, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники протокола и обжалуемого постановления заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства по Московской области от 18 июля 2014 года, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, как следует из материалов дела, делая вывод о доказанности вины ОАО "Московская областная лесная промышленность" в инкриминируемом деянии, судья городского суда сделал свои выводы, в том числе и на основании показаний представителя Комитета лесного хозяйства по Московской области.

Суд второй инстанции не может согласиться с данным выводом городского суда, поскольку в силу требований главы 30 КоАП РФ, регламентирующей участников производства по делу об административном правонарушении, должностные лица органов административной юрисдикции могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что сделано не было.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении установлены в ст. 26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ). При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Московская областная лесная промышленность" по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня