Решение Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 21-571/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Мовчан В.В. жалобу представителя Государственного Бюджетного Учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее ГБУ МО "Мосавтодор") - Гущина В.В., на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного ст. инспектора ОГИБДД ГУ ОМВД России по Московской области по Солнечногорскому району Вергасова Р.Р. от "данные изъяты" юридическое лицо - ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением Солнечногорского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, законный представитель Гущин В.В. его обжаловал, считает, что само постановление не соответствует требованиям ст.ст. 26.1-26.3, ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не отражены обстоятельства правон6арущения, не установлена вина лица и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность в связи с чем, просил изменить решение в части размера административного штрафа, считает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Гущина В.В., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором дорожного надзора ОГИБД ОМВД России по Солнечногорскому району Вергасовым Р.Р., на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Ввиду существенного нарушения процессуального законодательства, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов заявителя изложенных в жалобе, поскольку они подлежат пересмотру, при новом рассмотрении.

Кроме, того при новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" по ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Ли