Решение Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 21-585/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года жалобу Карашакиева М.О. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Карашакиева М. О. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области от 09 октября 2014 года, Карашакиев М. О. "данные изъяты"года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, Карашакиев М.О. его обжаловал, просил отменить производство по делу прекратить, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Карашакиев М.О. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела городским судом установлено, что "данные изъяты" в 23 часа 55 минут в районе 43 км автодороги "Подъезд к аэропорту Домодедово"в "данные изъяты" Карашакиев М.О. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем КИА, г.р.з. О 675 УА 77, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ст.12.7 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством.

Делая вывод о доказанности вины Карашакиева М.О., городской суд исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сделал вывод о том, что водителем нарушен п. 44 постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999г. N 1396 "Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", поскольку он управлял.

Между тем, с данным выводом городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортных средств" признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999г. N 1396 "Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений".

В силу положений п. 12, 14, 15 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением. Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Как следует из материалов дела, имеющееся у Карашакиева М.О. водительское удостоверение содержит записи на русском и английском языке и из него усматривается, что оно выдано Карашакиеву М. О., а значит у него отсутствовала обязанность иметь при себе нотариально заверенную копию перевода водительских прав на русский язык.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, учитывая, что из материалов дела усматривается, что наказание о наложении административного штрафа не исполнено, в связи с чем постановление и решение городского суда, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением командира 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Карашакиева М. О. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Магоня