Решение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 21-593/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 16 июня 2015 жалобу защитника Гущина В.В., действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на решение Истринского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 марта 2015 года юридическое лицо ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник Гущин В.В. обжаловал постановление органа административной юрисдикции и решение городского суда, в которой он ссылается на отсутствие в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" состава правонарушения, поскольку у юридического лица имелся договор и дорожная разметка на указанном в протоколе участке дороги могла быть восстановлена по гарантии, после наступления благоприятных погодных условий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленных по делу актов не усматривает.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 10 минут государственым инспектором дорожного надзора 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" установлено, что ГБУ МО "Мосавтодор" допущено нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения состоянии участков автодороги км 53+194, км 54+450, км 54+628, км 54+882, км 55+440, км 55+581, км 55+942, км 55+920, км 56+182, км 56+310, км 56+650, км 56+703, км 58+076, км 58+625, км 59+302, км 67+647, км 96+783, км 98+500, км 99+163, км 100+517, км 102+368, км 104+280, км 105+163, км 106+633, км 107+825, км 109+818, км 111+450, км 113+683, км 117+302, км 117+496 "данные изъяты", допустило износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения "данные изъяты" ППД РФ, который составил более 50%, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 и п. п. 4.2.2. ГОСТа 50597-93.

ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги в Истринском районе Московской области.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2.2. ГОСТа 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 4.2.3. ГОСТа 50597-93 определено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кассационная инстанция, принимая во внимание доводы жалобы, соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что ГБУ МО "Мосавтодор", является субъектом ответственности по вмененному ему правонарушению, исходя из следующего.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.95).

Из частей 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояния дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 2 ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дорога.

Согласно Постановлению Правительства Московской области N653/26 от 05.08.2008 г., автомобильная дорога Волоколамское шоссе Московской области относится к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области.

Постановлением правительства Московской области "данные изъяты" от "данные изъяты" обязанность по содержанию данной автомобильной дороги общего пользования регионального значения возложены на ГУБ МО "Мосавтодор".

Таким образом, с учетом правового статуса ГУБ МО "Мосавтодор", особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченный на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения ГУБ МО "Мосавтодор", в установленном порядке обязан обеспечить очистку таких дорог, и может нести ответственность за неисполнение названной обязанности.

Должностным лицом органа административной юрисдикции и судом установлено, что ГУБ МО "Мосавтодор" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улицы на указанном участке.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, суд второй инстанции находит обоснованными выводы о виновности ГУБ МО "Мосавтодор" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены принятых по делу решений, не имеется.

Наказание ГУБ МО "Мосавтодор" назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ГУБ МО "Мосавтодор" не является ответственным лицом за состояние дорог необоснованны, не соответствует действительности и опровергается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ГБУ МО "Мосавтодор" не осуществляет содержание указанного участка дороги в связи с тем, что "данные изъяты" был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ для государственных нужд с ООО ""Стройтрансгаз" принявшего на себя обязанности по содержанию "данные изъяты", не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поскольку автомобильные дороги общего пользования "данные изъяты" переданы ГКУ МО УАД МО "Мосавтодор" в оперативное управление и находятся на его балансе (согласно Постановлению "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" г.). Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, представленный заявителем в обоснование указанного довода, не освобождает Учреждение как собственника от ответственности за нарушение содержания автомобильных дорог. Кроме того, невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, и не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе защитником, по своей сути направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу защитника Гущина В.В., без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня