Определение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 21-603/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Завадского А.В. на определение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования по делу об административном правонарушении, по ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Завадского А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Илютина С.В. от "данные изъяты", Завадский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, "данные изъяты" Завадский А.В. подал жалобу в Раменский городской суд "данные изъяты".

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" капитана полиции Илютина С.В. от "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На вышеуказанное решение Раменского городского суда "данные изъяты" Завадский А.В. "данные изъяты", подал жалобу, адресованную в Московский областной суд.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Завадский А.В. подал жалобу, в которой выражает не согласие с действиями судьи.

В материалах дела имеется уведомление о вручении Завадскому А.В. корреспонденции с решением Раменского городского суда от "данные изъяты", согласно которому, он получил его "данные изъяты". (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Завадский А.В. был лишен возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно либо, прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, заявителем не представлено, в том числе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с чем, городской суд обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Завадского А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли