Определение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 21-615/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Е.М. на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты" делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Е. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от "данные изъяты" Белоусова Е. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 230400 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Белоусова Е.М. подала на него жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Химкинский городской суд "данные изъяты", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Белоусовой Е.М. отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Е. М..

Не согласившись с указанным определением, Белоусова Е.М. принесла на него жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что при принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, городским судом не были учтены диагностированные ей заболевания, а также то обстоятельство, что ее мать является инвалидом второй группы, в связи с чем большую часть времени она вынуждена находиться при ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Белоусовой Е.М., суд второй инстанции оснований для отмены определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности "данные изъяты". В указанном постановлении разъяснен порядок его обжалования. Копия постановления должностного лица направлена Белоусовой Е.М. почтой, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе постановления.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Белоусова Е.М. показала, что копия постановления должностного лица органа административной юрисдикции от "данные изъяты" была получена ею "данные изъяты".

Жалоба на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от "данные изъяты" подана Белоусовой Е.М. в Химкинский городской суд "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции "данные изъяты" от "данные изъяты".

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Белоусова Е.М. была лишена возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно либо прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, заявителем не представлено. Наличие у Белоусовой Е.М. диагностированных ей заболеваний, а также то обстоятельство, что ее мать является инвалидом второй группы, как обоснованно указал городской суд в своем определении, не препятствовало заявителю обжаловать постановление в установленные законом сроки, в том числе, воспользовавшись юридической помощью защитника.

С учетом вышеизложенного, городской суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Белоусовой Е.М. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Довод жалобы Белоусовой Е.М. о том, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была направлена ею в Химкинский городской суд "данные изъяты", также не является основанием для отмены вынесенного по делу определения, поскольку срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от "данные изъяты", истекал "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты" делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Белоусовой Е. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина