Определение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 21-620/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Лыкова Д.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова Д. В. по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Электроуглинского ОП МУ МВД РФ "Ногинское" подполковника полиции Сухова И.В. от 30 апреля 2014 года, Лыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Лыков Д.В. "данные изъяты" подал жалобу на вынесенное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Ногинский городской суд "данные изъяты"

Определением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Лыков Д.В. подал жалобу, в которой просит определение отменить, считая отказ в восстановлении срока на обжалование постановления незаконным и необоснованным, в связи с тем, что не совершал правонарушение, постановление подписано не им, а об имеющемся постановлении он узнал от судебных приставов.

В судебном заседании суда второй инстанции, Лыков Д.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Ногинского городского суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено "данные изъяты", в этот же день получено он получил копию постановления, в котором имеется роспись в получении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поступили "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Лыков Д.В. был лишен возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно либо, прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, заявителем не представлено, в связи с чем, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, вместе с тем, доводы Лыкова Д.В ... о том, что копию постановления не получал и не знал о наличии административной ответственности и постановление не подписывал, были проверены и опровергнуты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может признать уважительной причину пропуска срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова Д. В. по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли