Решение Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 21-652/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу заместителя начальника ТО N33 ТУ N4 Административно-технического надзора Московской области (далее Госадмтехнадзора МО) - Игошевой О.В., на решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года об отмене постановления консультанта ТО N33 ТУ N4 Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно-технического инспектора Игошевой О.В. от 29.01.2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Администрации городского поселения Волоколамск,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО N33 ТУ N 4 старшего государственного административно-технического инспектора ТО N 33 ТУ N4 Госадмтехнадзора Московской области Игошевой О.В. от 22.01.2015 года Администрация городского поселения Волоколамск, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года, указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, старший государственный административно-технический инспектор ТО N 33 ТУ N4 Госадмтехнадзора Московской области Игошева О.В., подала жалобу, просила отменить, считая, что судом не были в полной мере изучены материалы дела. Неверно указано, что стадион "Текстильщик" находится в оперативном управлении МУ "Спортивно-физкультурный центр "Гвардия", согласно сведений ЕГРЮЛ "Гвардия" находится в муниципальной собственности Администрации Волоколамск. Указывает, что за ненадлежащее состояние и содержание хоккейной площадки было вынесено постановление от 29.01.2015 года, решением данное постановлено было оставлено в силе и штраф оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Госадмтехнадзора Московской области Чаусова В.Н. и представителя Администрации г.п. Волоколамска Маркину Н.В., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения решения Волоколамского городского суда не усматривает.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2015 года консультантом ТО N 33 ТУ N 4 Госадмтехнадзора в отношении администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.22 закона Московской области N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", согласно которого 20.01.2015 года в 11 часов 20 минут по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Текстильщиков, стадион "Текстильщик" выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие урн для сбора мелкого бытового мусора, а именно: на момент осмотра ни перед входом, ни на территории стадиона не было урн для сбора мусора, чем нарушены требования п.2 ст.33, п.4 ст.36, п.п. 13,25 ст.45, п.2 ст.49, п.п3,17,20 ст.63, п. "б" п.2 ст.68 Закона МО N 191/2014-03 от 30.12.2014 года, "О благоустройстве в Московской области".

Указанное деяние квалифицировано органом административной юрисдикции по ч. 2 ст.22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Частью 2 ст. 22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за Несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Однако при проверке постановления органа административной юрисдикции суд первой инстанции установил, что должностное лицо правильно установив фактические обстоятельства нарушения, не учло что Администрация г. "данные изъяты" не является субъектом административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что стадион "Текстильщик" передан в оперативное управление МУ "Спортивно-физкультурный центр "Гвардия", данный факт подтверждается, Уставом муниципального учреждения, свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ, и выпиской из баланса.

Вопрос о том, кому принадлежит и в чьем владении находится стадион "Текстильщик", кто несет ответственность за соблюдение законодательства о благоустройстве на его территории, не был предметом изучения при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводами Администрации, что по делу не собраны необходимые и достаточные доказательства их причастности к выявленному нарушению.

Ссылка на решение Волоколамского городского суда от "данные изъяты" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. "данные изъяты", несостоятельна, поскольку оно не имеет преюдициальной силы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от 8 мая апреля 2015 года об отмене постановления консультанта ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно-технического инспектора Игошевой О.В. от "данные изъяты" и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли