Определение Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 21-656/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалоба Галстяна А.Г. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ в отношении Галстяна А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача от 27.03.2015 года, Галстян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Галстян А.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, указывая, что копия была вручена намного позже указанной даты в материалах дела.

Определением Одинцовского городского суда Московской области в восстановлении срока было отказано.

Галстян А.Г. подал жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить вынесенное определение и восстановить срок подачи жалобы указывая, что он не знал о том, что дата 27 марта 2015 года означала дату получения копии, копия не была вручена.

В судебное заседание Галстян А.Г. и его защитник Невшупа Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения Одинцовского городского суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 марта 2015 года. Копия постановления получена Галстяном А.Г. 27 марта 2015 года, о чем имеется расписка (л.д.34).

Жалоба на постановление подана Галстяном А.Г. в Одинцовский городской суд 16.04.2015 года, что не оспаривается Галстяном А.Г и подтверждается штампом суда (л.д.35).

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильным выводам, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ в отношении Галстяна А. Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли