Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-2866/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Шевгуновой М.В. и Филинкова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июня 2015 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Алиева Н.Ф.о. и Гусейнова М.Т.о. и адвокатов Ковалева Ю.Н. и Гейдарова Р.А.о.

и возражения на них государственного обвинителя Испас Р.В.

на приговор

Долгопрудненского городского суда Московской области

от 24 декабря 2014 года, которым

Алиев Назим Фирудин оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Р "данные изъяты", ранее не судимый,

Гусейнов Махир Тахир оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждены

каждый по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения осужденных Алиева Н.Ф.о. и Гусейнова М.Т.о. с участием

переводчика Восканян Р.А. и адвокатов Попова В.Н. и Гринь Р.Р.,

мнение помощника Мособлпрокурора Новиковой О.Б., полагавшей

приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Н.Ф.о. и Гусейнов М.Т.о. признаны виновными в том, что не позднее "данные изъяты"г. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств ( кокаин и метадон) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако "данные изъяты"г. были задержаны сотрудниками полиции, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Допрошенные в судебном заседании Алиев Н.Ф.о. и Гусейнов М.Т.о. вину признали полностью, однако от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Алиев Н.Ф.о. считает приговор суда несправедливым в части назначенного ему наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, и у него тяжело больна мать, и просит проявить снисхождение в части назначенного ему наказания;

адвокат Ковалев Ю.Н. в защиту осужденного Алиева Н.Ф.о. считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, считает, что суд в приговоре лишь ограничился перечислением смягчающих наказание осужденного обстоятельств, но абсолютно не принял их во внимание и не применил к Алиеву Н.Ф.о. требования ст.64 УК РФ, и просит приговор суда изменить и назначить Алиеву Н.Ф.о. более мягкое наказание;

осужденный Гусейнов М.Т.о. считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, считает, что судом не в должной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, что он полностью признал вину и чистосердечное раскаяние в содеянном, что у него на иждивении находится тяжело больная мать, что он рос без отца, что ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, на момент задержания работал охранником в частном охранном предприятии "данные изъяты"", и просит проявить снисхождение в части назначенного наказания;

адвокат Гейдаров Р.А. в защиту осужденного Гусейнова М.Т.о. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего его действиям дана неправильная и ошибочная оценка, считает, что достаточной и убедительной совокупности обвинительных доказательств не добыто и обвинительный приговор основан на предположениях и фантазиях, что действия осужденного Гусейнова М.Т.о. не являются преступными и сделанный судом вывод об умышленном совершении данного преступления не соответствует фактически обстоятельствам дела, установленным в суде, считает, что обвинительный приговор судом постановлен в нарушение требований ст.7 ч.4, ст.14, ст.15 ч.ч.3 и4, ст.17, ст.88 ч.1, ст.297, ст.302 ч.4, ст.307 п.2 УПК РФ, и основан на вызывающих сомнение в допустимости доказательств, в частности протоколов допросов свидетелей, указывает на то, что невиновность Гусейнова М.Т.о. подтверждается тем, что ни какая экспертиза не показала его причастность именно к данному преступлению, и просит приговор отменить и вынести в отношении Гусейнова М.Т.о. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Испас Р.В. считает приговор суда законным и обоснованным, вину осужденных Алиева Н.Ф.о. и Гусейнова М.Т.о. доказанной совокупностью собранных и предоставленных суду доказательств, назначенное наказание обоснованным и справедливым, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Алиева Н.Ф.о. и Гусейнова М.Т.о. в совершенном преступлении основания на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.

Доводы адвоката Гейдарова Р.А.о. о том, что Гусейнов М.Т.о. не совершал приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и его причастность к совершению данного преступления не доказана, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако они не нашли своего подтверждения, и в приговоре судом приведены убедительные мотивы в опровержение этих доводов, в том числе опровергаются показаниями свидетелей А, Б, В, Г, Р, Ж, К, Л, М, Н, О, Д, Е, З, И, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "данные изъяты". и материалами проведенных "данные изъяты". оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и " обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом медицинского обследования Гусейнова М.Т.о., заключением к акту "данные изъяты" судебно-химического исследования от "данные изъяты". об обнаружении в моче Гусейнова М.Т.о. в том числе метадона, заключением судебно-химической экспертизы "данные изъяты" от 08.04.2014г. об обнаруженных и изъятых "данные изъяты" в ходе обследования в рамках ОРМ "помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортные средства" наркотических средств - кокаина и метадона, и другими материалами дела.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании первой инстанции показаний осужденного Гусейнова М.Т.о., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он не отрицал свою причастность к совершению преступления, а также указывал на участие в совершении преступления и Алиева Н.Ф.о.

Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алиева Н.Ф.о и Гусейнова М.И.о. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Считать, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела и что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, как об этом утверждается в апелляционной жалобе адвоката Гейдарова Р.А.о., не усматривается оснований, поскольку доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Оснований для отмены приговора в отношении осужденного Гусейнова М.Т.о. и вынесении оправдательного приговора судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Алиеву Н.Ф.о. и Гусейнову М.Т.о. назначено судом с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого виновного, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, свою вину признали полностью, Алиеву Н.Ф.о. с учетом смягчающего наказание обстоятельства, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденным Алиеву Н.Ф.о. и Гусейнову М.Т.о. наказание является обоснованным и справедливым и оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, и приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20,389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда от 24 декабря 2014 года в отношении Алиева Назима Фирудин оглы и Гусейнова Махира Тахир оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Филинков Н.И.