Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3337/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Филинкова Н.И.,

с участием прокурора Новиковой О.Б., осужденных Арутюняна Г.Р., Гаспаряна В.В., адвокатов Гриня Р.Р., Бернацкой Н.В., переводчика Восканяна Р.А. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 июня 2015 года дело по апелляционным жалобам осужденных на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 03 апреля 2015г., которым

Арутюнян Гнел Рубенович, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты", ранее не судим.

Осуждён к наказанию в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "А, Г" УК РФ к трем годам без ограничения свободы и штрафа, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гаспарян Виген Валерии, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты", ранее не судим.

Осуждён к наказанию в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "А, Г" УК РФ к трем годам без ограничения свободы и штрафа, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г,

объяснения осужденных Арутюняна Г.Р., Гаспаряна В.В., адвокатов Гриня Р.Р. и Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян Г.Р. и Гаспарян В.В. признаны виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре "данные изъяты". в "данные изъяты" совершили - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а "данные изъяты"г. и в том же месте - три разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный Гаспарян В.В. в своей апелляционной жалобе просит объективно подойти к рассмотрению данного дела и вынести справедливое решение, поскольку он не совершал инкриминированные ему преступления, доказательства по делу сфальсифицированы, сотрудники уголовного розыска, которые обработали потерпевших, являются свидетелями по делу, при этом он имеет хроническое заболевание сердца и эпилепсию, хотел бы принять участие в воспитании своего малолетнего ребенка и быть полезным членом общества.

Осужденный Арутюнян Г.Р. в своей апелляционной жалобе, приведя те же доводы, выразил свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, и просит изменить наказание на менее тяжкое, поскольку он один совершил грабеж в отношении потерпевшей Куликовой, а к остальным преступлениям он не причастен.

Кроме того, на территории РФ он проживал с гражданской женой, с которой намеревался построить полноценную семью, при этом работал, имел хорошие доходы, ранее судим не был и к административной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эти жалобы, просит оставить их без удовлетворения, считая приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденных Арутюняна Г.Р. и Гаспаряна В.В. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы апелляционных жалоб, являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Как следует из материалов данного уголовного дела, ни Арутюнян Г.Р., ни Гаспарян В.В., будучи обеспеченными защитой в лице адвокатов, а также услугами переводчика, не ставили под сомнение законность проведенного предварительного расследования (т. 3 лд.52-57), и на протяжении всего уголовного судопроизводства не оспаривали показания потерпевших и свидетелей по делу, не ходатайствовали о признании их недопустимыми, не приведя также ни одного убедительного довода, который бы свидетельствовал о том, что у этих лиц имелись основания оговорить их в совершении инкриминированных им преступлений.

В то же время, потерпевшие Куликова Е.И., А, Б и В, как на следствии (т. 1 лд.лд. 241-242, 243-244, т.2 лд.лд. 54-61, 116-119, 246-249), так и в суде (т.3 лд.лд. 161-167), последовательно и прямо указывали на обоих осужденных, утверждая, что именно они совершили в отношение них инкриминированные им преступления, что и нашло свое дополнительное подтверждение во всех остальных, исследованных судом доказательствах.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение эти доказательства, которые согласуются и дополняют друг друга, и оценив их в совокупности с показаниями свидетелей Г, Д, Е, Ж и З, которые им не противоречат, - суд дал правильную юридическую оценку действиям Арутюняна и Гаспаряна, квалифицировав их по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "А, Г", и трижды по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, и им судом дана соответствующая оценка, с которой полностью согласна и коллегия, находя её законной и обоснованной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности обоих осужденных в совершении конкретных преступлений, и мотивированы выводы относительно правильности их квалификации.

Вид и размер наказания Арутюняну Г.Р. и Гаспаряну В.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных ими четырех тяжких преступлений, а также с учетом их личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом Дмитровского суда о невозможности их исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся вопроса о невиновности и о квалификации действий Арутюняна Г.Р. и Гаспаряна В.В., а также о наказании, в том числе и со ссылками на показания потерпевших и свидетелей, - были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной, в связи с чем к подобным доводам можно отнестись только критически, в том числе и по тем основаниям, что материалы дела не содержат каких-либо подтверждений того обстоятельства, что осужденные, являясь гражданами Республики Армения легально находились на территории РФ, при этом работали и имели тот или иной источник существования.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года в отношении Арутюняна Гнела Рубеновича и Гаспаряна Вигена Валерии оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения..

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи