Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3446/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: хищение чужого имущества - незаконное проникновение в жилище - значительный ущерб - преступление - крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3446/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Саенко И.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Иусеф М.Ю., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саенко И.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года, которым

Саенко Илья Владиславович, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Украины,

судимый: "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания "данные изъяты";

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. "б,в" ч.2 ст.158УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года особого режима ... Определением судебной коллегией по уголовным делам "данные изъяты" от "данные изъяты" приговор изменен. Действия Саенко квалифицированы по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ в редакции ФЗ N26-ФЗ от "данные изъяты". Наказание снижено до 3 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п.п. "б,в", ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от "данные изъяты" к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц особо режима ... Постановлением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" наказание снижено до 3 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания "данные изъяты".

осужден: по преступлению, предусмотренному по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным по п.п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком за каждое из семи преступлений к 2 /двум/ годам без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 4 /четыре/года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты". Зачтено в срок отбытия наказания содержание Саенко И.В. под стражей в порядке предварительного заключения с "данные изъяты".

По делу разрешены гражданские иски. Взыскано с Саенко И.В. в пользу потерпевшего БББ - "данные изъяты", в пользу потерпевшей ГГГ - "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Саенко И.В., адвоката Иусеф М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Саенко И.В. осужден по преступлению, предусмотренному по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба в крупном размере;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;.

по пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно:

1. в конце "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, разбив стекло, незаконно проник в "данные изъяты", расположенный "данные изъяты" и похитил имущество ААА на общую сумму "данные изъяты", причинив потерпевшему ущерб в крупном размере;

2. "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в "данные изъяты", расположенный ул. "данные изъяты" и похитил имущество БББ на общую сумму "данные изъяты", причинив потерпевшему значительный ущерб;

3. в середине "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в "данные изъяты", расположенный "данные изъяты" и похитил имущество ЖЖЖ на общую сумму "данные изъяты", причинив потерпевшему значительный ущерб;

4. в середине "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в "данные изъяты"-А, расположенный "данные изъяты" и похитил имущество ВВВ на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

5. в конце "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в "данные изъяты", расположенный "данные изъяты" и похитил имущество ЗЗЗ на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

6. в начале "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в "данные изъяты" и похитил имущество ДДД на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

7. "данные изъяты" Саенко И.В., с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в "данные изъяты", расположенный "данные изъяты" и похитил имущество ГГГ После чего, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на этом же участке, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда также похитил имущество потерпевшей ГГГ, а всего на общую сумму "данные изъяты", причинив потерпевшей значительный ущерб;

В судебном заседании осужденный Саенко И.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, дополнениях осужденный Саенко И.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в общем порядке; указывает на суровость назначенного ему наказания, а также обращает внимание на нарушение требований ст.292 УПК РФ, поскольку суд не разъяснил ему право участвовать в судебных прениях. По этой причине он не заявил ходатайство о желании принять участие в судебных прениях.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства. Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, не имеется. Ходатайств об участии в судебных прениях осужденный Саенко И.В. не заявлял.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Так, при рассмотрении уголовного дела Саенко И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Саенко И.В., основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия Саенко И.В. судом квалифицированы верно по преступлению, предусмотренному по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба в крупном размере в отношении потерпевшего ААА;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей ГГГ;

по пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших БББ, ЖЖЖ, ВВВ, ЗЗЗ, ДДД

Доводы осужденного о нарушении права на защиту в связи с не разъяснением ему требований ч.2 ст.292 УПК РФ не нашли своего подтверждения.

Так, из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании данных, характеризующих осужденного. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания полностью соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Поданные замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и приобщены к протоколу судебного заседания. Согласно ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьей. По результатам рассмотрения председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. По данному делу указанные требования закона выполнены. Сущность поданных замечаний в постановлении судьи не искажена, все они рассмотрены в полном объеме. Удовлетворяя поданные государственным обвинителем замечания о том, что в протоколе судебного заседания от "данные изъяты" отсутствует указание о предоставлении Саенко право на выступление в судебных прениях сторон и его отказ воспользоваться данным правом, судья надлежаще мотивировал данное решение. При таких обстоятельствах законность и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания, в том числе на протокол от "данные изъяты" сомнений не вызывает, в связи с чем, нарушений право осужденного на защиту не имеется.

Наказание Саенко И.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

Доводы осужденного о суровости приговора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом при назначении осужденному наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, характеризующегося положительно, наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, наличии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, судом учтены в полной мере.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " г " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, - в исправительных колониях особого режима.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска является обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, подтверждается имеющимся в деле соответствующими документами, подтверждающими суммы, указанные в исковом заявлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года в отношении Саенко Ильи Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий :

Судьи :