Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3454/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - крупный размер - ограничение свободы - исправительные колонии особого режима - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3454/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Ивановой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Самарханова С.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года, которым

Самарханов Сергей Александрович, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий судимости под фамилией Зюзин:

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев. Освобожден "данные изъяты" условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней;

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором "данные изъяты" судом "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "данные изъяты" освобожден условно-досрочно "данные изъяты" на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней.

признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства:

-по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.325 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Самарханову С.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного Самарханова С.А. в пользу А взыскано 265762 руб. 97 коп., в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Самарханова С.А., адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Самарханова С.А., поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новикова О.Б., полагавшую приговор суда по доводам прокурора изменить, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года, Самарханов С.А. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного документа, совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- метадона массой не менее 2,93 в "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Самарханов С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самарханов С.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел в полном объеме обстоятельства смягчающие наказание, просил учесть то, что он в признал вину, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Осужденный просит учесть данные обстоятельства, снизить срок назначенного наказания и смягчить режим исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Мытищинского городского прокурора Московской области Дашутина Ю.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новикова О.Б. просила приговор суда изменить, указывая на то, что по преступлению, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, совершенного осужденным, судом в нарушение требований ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ, не установлено событие преступления, в связи с чем просила исключить из приговора суда указание на квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств", и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Самарханова С.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Самарханова С.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "а", ст.325 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Самарханова С.А. характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Данное решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Самарханову С.А. учтено: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей "данные изъяты" и "данные изъяты" годов рождений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес особо опасный рецидив преступлений.

Согласно требований ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Назначая осужденному Самарханову С.А. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом требований ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ, обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное Самарханову С.А. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно и соответствует требованиям ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, при назначении Самарханову С.А. наказания требования закона судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Самарханову С.А. наказание справедливым.

Судебная коллегия не соглашается с доводами прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области и не находит оснований для исключения из осуждения Самарханова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака объективной стороны - "незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), указанные обстоятельства по настоящему делу установлены, что усматривается из фабулы обвинения.

Из материалов дела следует, что Самарханов С.А. не позднее "данные изъяты" года, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте в "данные изъяты", приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство метадон массой 2,93 грамма.

В заседании суда апелляционной инстанции Самарханов С.А. данные обстоятельства подтвердил.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, с более мягким режимом отбытия наказания и доводов прокурора об исключении квалифицирующего признака объективной стороны - "незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере",не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года в отношении

Самарханова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в с кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: