Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3465/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - малолетние дети - противоправное поведение потерпевшего - степень общественной опасности - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3465/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Слиска С.Г,

судей Ивановой З.А. и Филинкова Н.И.

при секретаре Мищенкове В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бурдина Н.Н. и адвоката Романова В.Л. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года, которым:

Бурдин Николай Николаевич, "данные изъяты" года рождения, несудимый,

осужден по п. з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Бурдина Н.Н., адвоката Романова В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдин Н.Н. признан виновным в том, что "данные изъяты" он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А, опасного для его жизни, с применением оружия. Преступление совершено в г.о. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романов В.Л. просит приговор изменить и смягчить осужденному наказание. Считает, что суд назначил Бурдину Н.Н. несправедливое чрезмерно суровое наказание, не учел противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства и то, что на иждивении у осужденного, кроме малолетнего ребенка, находится его мать пенсионерка, он воспитывает ребенка гражданской жены Б, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не усмотрел возможности о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не было учтено мнение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Бурдин Н.Н. также ссылается на суровость назначенного ему наказания, которое просит заменить на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Указывает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать пенсионерка, его гражданская жена беременна, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из протокола судебного заседания видно, что Бурдин Н.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверилась в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Бурдину Н.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего А, не настаивающего на строгом наказании.

Также судом были учтены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, на которые имеется ссылка в жалобах, судом не установлено, таковых обстоятельств не усматривает и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказании, основаны на требованиях закона и в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для снижения ему наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года в отношении Бурдина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: