Апелляционное постановление Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3474/2015 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: потребление наркотических средств - условное осуждение - обвиняемый - предварительное расследование - отягчающие обстоятельства)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3474/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного Грачева А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зорькина О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровым В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грачева А.Н. и его защитника- адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года, которым

Грачев Андрей Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 30.06.2011г. Истринским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Грачева А.Н. по приговору от 30.06.2011г. отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.06.2011г., и окончательно Грачеву А.Н. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Грачева А.Н. и его защитника- адвоката Зорькина О.К., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Истринского городского суда Московской области от 7 апреля 2015г. Грачев А.Н. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев А.Н., выражая несогласие с приговором, просит состоявшееся судебное решение изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, автор жалобы просит направить его на медицинское освидетельствование на предмет возможности содержания под стражей по состоянию здоровья. Оспаривая обоснованность предъявленного ему обвинения, осужденный обращает внимание на то, что он, предоставлял свою квартиру знакомым, но не знал, что те будут употреблять там наркотические средства. По утверждению автора жалобы, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт организации им притона для потребления наркотических средств. При этом осужденный, не отрицая, что он безразлично относился к происходящему в квартире, отмечает, что готов нести ответственность за содеянное. Не оспаривая обоснованность наказания по ч.1 ст.232 УК РФ, осужденный считает несправедливым решение суда об отмене условного осуждения, поскольку в течение испытательного срока он не совершал правонарушений. Автор жалобы полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом он ссылается на свое отношение к содеянному, состояние здоровья, инвалидность и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Зорькин О.К., не оспаривая доказанность вины Грачева А.Н. и правильность квалификации совершенных им действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, которое защитник считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, автор жалобы полагает, что суд должен был сохранить условное осуждение Грачева по приговору от 30.06.2011г.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель- заместитель Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Грачев А.Н. и его защитник- адвокат Зорькин О.К. просили приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, прокурор Мельниченко И.И. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Грачев А.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного Грачеву А.Н. органами дознания.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Грачева А.Н., квалифицировав их по ч.1 ст.232УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В организации притона Грачев А.Н. не обвинялся, в связи с чем доводы осужденного о недоказанности его обвинения в данной части суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, как и остальные его доводы, касающиеся несогласия с предъявленным ему обвинением, поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель Дорошенко Е.В., несколько лет сожительствующая с Грачевым А.Н., которая показала, что последний имеет серьезные проблемы с позвоночником, вынуждающие его пользоваться инвалидной коляской или костылями и требующие постороннего ухода за осужденным.

Как видно из приговора, при назначении Грачеву А.Н. наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Принятое судом решение об исправлении ранее судимого Грачева А.Н. в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним, не усматривая законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом сведений, сообщенных свидетелем Дорошенко Е.В.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Грачев А.Н. совершил в период испытательного срока условного осуждения, то суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено.

Доводы осужденного о необходимости направления его на медицинское освидетельствование не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия законных оснований к этому. Осужденный Грачев А.Н. не лишен права впоследствии обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ, ст.396 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 7 апреля 2015 года в отношении

Грачева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд

Председательствующий судья