Апелляционное постановление Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3494/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - рецидив преступлений)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3494/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Мищенкове В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белого Н.А. и адвоката Мокрушиной М.И. на приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года, которым:

Белый Николай Андреевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, судимый: "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от "данные изъяты" к 1 году 2 месяцам лишения свободы; "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от "данные изъяты" к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничении свободы за каждое преступление, по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, Белый Н.А. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

По данному делу осуждены А и Б, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Белый Н.А. признан виновным в совершении четырех краж группой лиц по предварительному сговору и одной кражи по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белый Н.А., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, им были приняты меры по возмещению ущерба потерпевшему, он имеет тяжелое заболевание, его гражданская жена не работает, их ребенок находится на его иждивении, также на его иждивении находятся дед и его мать, преступления им были совершены в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мокрушина М.И. просит изменить приговор в части назначения наказания Белого Н.А. и снизить назначенное ему наказание, так как он признал свою вину по всем эпизодам краж, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Ушаков Н.Ю. просит приговор оставить без изменения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Белого Н.А. в совершении краж подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, и в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, как и квалификация действий, по существу не оспаривается.

Выводы суда о виновности Белого Н.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Белому Н.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание: признание осужденным вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также обоснованно учел отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Иных смягчающих обстоятельств по делу, на которые имеется ссылка в жалобах, судом не установлено.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим тяжести содеянного, в связи с чем, не находит оснований для снижения ему наказания, как об этом указывается в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года в отношении Белого Николая Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья : З.А. Иванова