Апелляционное определение Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3500/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... - ст. 252 УК РФ. Загрязнение морской среды. Ключевые темы: преступление - явка с повинной - группа лиц по предварительному сговору - степень общественной опасности - особо крупный размер)

Апелляционное определение Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3500/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 2 июня 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

адвокатов Гриня Р.Р. и Аверина В.А., представивших суду соответственно удостоверения "данные изъяты" и "данные изъяты", а также ордера "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева В.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года, которым

АЛЕКСЕЕВ ВАСИЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности

приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от "данные изъяты" осужден к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с отношении Алексеева В.С. исполнять самостоятельно.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден Д, судебное решение в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвокатов Гриня Р.Р. и Аверина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Алексеева В.С.,

а также возражения прокурора Родиной Т.С., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, и её предложение об уточнении редакции Федерального Закона при квалификации действий осужденного Алексеева В.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алексеев В.С. признан виновным в совершении в "данные изъяты" в "данные изъяты" покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Д, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Алексеев В.С. признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.С., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации своих действий и назначенного наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, просит приговор суда изменить в части вида режима исправительного учреждения, считая, что ему должен быть назначен не особый, а строгий режим исправительной колонии.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, предложение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

При этом апелляционный суд отмечает, что в условиях состязательности обвиняемым и защите были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденным в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Все заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке, показания неявившихся свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, все имеющиеся противоречия разрешены.

Виновность Алексеева В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена и подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в её объективности и правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Алексеева В.С. подтверждена полностью имеющимися доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Алексеева В.С., оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он и его брат Д употребляли героин, с "данные изъяты" Д стал продавать героин наркозависимым лицам, иногда эти лица обращались к нему, тогда он брал у них деньги и шел к Д за героином. Д передавал ему героин в свертках, а он отдавал ему деньги, впоследствии свертки с героином отдавал покупателям. В "данные изъяты" к нему обратился знакомый Ю и поинтересовался, где можно купить героин. Он ответил, что у его брата, возможно, есть героин на продажу. "данные изъяты" он созвонился с Д, получил от Ю "данные изъяты". Затем передал деньги Д, получил от него сверток, вышел с ним на улицу и передал сверток Ю. Через несколько дней "данные изъяты" Ю вновь обратился к нему с той же просьбой. Он взял деньги, взял у брата свертки с героином и передал их Ю. "данные изъяты" Ю вновь попросил купить ему героин. Он согласился. У Д героина не оказалось, он уехал за ним. Взяв у Ю деньги, он стал ждать Д. Приехав, Д передал ему сверток с героином и велел его расфасовать. Часть героина он расфасовал, передал Д деньги, на улице передал Ю свертки с героином. Спустя некоторое время в квартиру прошли сотрудники наркоконтроля, обнаружили героин в "данные изъяты", героин россыпью, в его куртке контейнер с "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Указанные обстоятельства подтверждены явкой с повинной Алексеева В.С. ( "данные изъяты"), полностью совпадая в деталях.

Оглашенные показания Д содержат аналогичные обстоятельства преступления незаконного сбыта героина В "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Обстоятельства проведенных "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" проверочных закупок, а также обыска в квартире Алексеева В.С. и Д и его результатов, подтверждены показаниями свидетелей - понятых Х, Ф, Т, О, Г, Е, Б, Ч ( "данные изъяты"), а также показаниями свидетелей сотрудников полиции К ( "данные изъяты"), аналогичными показаниями М, А, Л, Ц ( "данные изъяты").

Судом оглашены в установленном законом порядке показания закупщика оперативного сотрудника В, выступавшего под псевдонимом Ш ( "данные изъяты"), а также показания закупщицы - свидетеля под псевдонимом Н ( "данные изъяты"). Указанные показания в полной мере изобличают Алексеева В.С. в его преступной деятельности и полностью подтверждают его виновность.

О заранее возникшем, независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Алексеева В.С. и его брата Д, свидетельствуют рассекреченные материалы ОРМ от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" и их результаты. Указанные материалы в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела, и признаны относимыми и допустимыми доказательствами ( "данные изъяты").

Справками об исследовании и заключениями экспертиз установлено и подтверждено, что изъятые и добровольно выданные закупщиками вещества являются наркотическими средствами ( "данные изъяты") в установленном размере.

В результате ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище Д было обнаружено "данные изъяты".

Все изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу.

С учетом обстоятельств совершенных Алексеевым В.С. преступлений, данных, характеризующих его личность, а также заключения комиссии экспертов от "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что Алексеев В.С. обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов, хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал инее страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд обоснованно признал его вменяемым.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, правильно квалифицировал действия Алексеева В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но неправильно установил редакцию данной правовой нормы.

Действия Алексеева В.С., исходя из времени совершения им преступления, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), поскольку это соответствует требованиям ст. 9 УК РФ. Санкция части 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции, указанной судом первой инстанции при квалификации действий Алексеева В.С., является более строгой, предусматривая дополнительное наказание, отсутствующее в прежней редакции уголовного закона. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Алексеева В.С., так же как и показаниям всех свидетелей. Указанные выводы сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для установления виновности осужденного и позволила рассмотреть уголовное дело по существу.

На основании всей совокупности исследованных в суде доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева В.С. Все выводы суда о доказанности вины, о квалификации его действий мотивированы.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, его роль в совершении совместных преступных действий, совершение неоконченного преступления, а также личность Алексеева В.С., правильно установил смягчающие обстоятельства чистосердечное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "Б" ч. 3 ст. 18 УК РФ и справедливо признал данное обстоятельство отягчающим его ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совершения покушения на особо тяжкое преступление, роли Алексеева В.С. в осуществлении преступного деяния, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, иных обстоятельств, суд обоснованно, пришел к выводу о необходимости назначения Алексееву В.С. наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения дополнительного наказания, положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений.

Режим отбывания наказания, вопреки доводам осужденного, назначен правильно в соответствии с требованиями п. "Г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах назначенное Алексееву В.С. наказание следует признать справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства, либо способных повлиять на правильность принятого в отношении Алексеева В.С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного обжалуемое судебное решение следует изменить в части указания редакции Федерального Закона ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считая его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.С. следует оставить без удовлетворения

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.ст.389.20, 389.33, 401.2, 412.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года в отношении АЛЕКСЕЕВА ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить в части указания редакции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считать Алексеева В.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

В остальной части приговор в отношении Алексеева В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи