Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 22-3522/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Коваленко Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитников Шевцова К.Ф., представившего удостоверение адвоката "данные изъяты" и ордер N 01, и Благовещенской А.Г., представившей удостоверение адвоката "данные изъяты" и ордер N 122760,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галлямиева Р.Т. и защитника Шевцова К.Ф. в защиту его интересов, осужденного Михайлова И.Н., а также апелляционному представлению первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. на приговор Рузского районного суда Московской области от 24 марта 2015 года, которым

Михайлов Иван Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный и проживающий там же в "данные изъяты", не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий механиком у "данные изъяты" ранее не судимый, и

Галлямиев Руслан Тахирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый приговором "данные изъяты" районного суда от "данные изъяты" по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждены:

Михайлов И.Н. по ч. 2 ст. 288 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Галлямиев Р.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять Михайлову И.Н. с "данные изъяты", Галлямиеву Р.Т с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления защитника Шевцова К.Ф., просившего приговор суда в отношении Галлямиева Р.Т. изменить по доводам его и осужденного апелляционных жалоб, защитника Благовещенской А.Г., просившей приговор в отношении осужденного Михайлова И.Н. изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Михайлов И.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, Михайлов И.Н. и Галлямиев Р.Т. признаны виновными в совершении незаконного приобретения и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ совершено в "данные изъяты" года на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" и на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Михайлов И.Н. вину признал полностью, а Галлямиев Р.Т. - частично.

В своей апелляционной жалобе защитник Шевцов К.Ф. считает приговор суда в отношении Галлямиева Р.Т. в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконным и необоснованным и просит его изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить ему наказание.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что доказательства, приведенные в приговоре, получены с нарушением требований ст.ст. 73,74,75 УПК РФ. Ссылается на показания Галлямиева Р.Т. о том, что по настойчивым просьбам Михайлова И.Н. он созвонился со своим знакомым ССС, затем они поехали к нему в "данные изъяты". Он приобрел для личного употребления гашиш, а Михайлов И.Н. приобрел себе метамфетамин, сверток с которым он увидел только в машине. Указывает, что выводы суда в приговоре противоречивы, ссылку суда на показания Михайлова И.Н. и другие доказательства считает необоснованной, поскольку Михайлов изобличал только себя, а из исследованных судом доказательств прослеживается также заинтересованность Михайлова И.Н. в приобретении метамфетамина. Указано также, что показания неявившегося свидетеля РРР суд огласил с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.

Автор жалобы считает, что подлежит исключению из приговора и указание о совершении Галлямиевым Р.Т. преступления при опасном рецидиве, а наказание снижению с учетом данных о его личности и состояния здоровья.

В своей апелляционной жалобе осужденный Галлямиев Р.Т. приводит аналогичные доводы и просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Михайлов И.Н. считает приговор в отношении него несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, применить положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в должной мере не учел то, что он вину признал, ущерб потерпевшему возместил, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет троих несовершеннолетних детей, является участником боевых действий "данные изъяты". на территории "данные изъяты", активно способствовал раскрытию преступления,, его супруга более "данные изъяты" и является "данные изъяты", он является основным кормильцем в семье, его мать является "данные изъяты", а отец страдает онкологической болезнью.

В своем апелляционном представлении первый заместитель Рузского городского прокурора Ильина Т.В. считает, что в нарушение положений ст. 60 и п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не указал в приговоре установленное судом отягчающее наказание осужденных обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору и назначил им несправедливое наказание. Автор представления просит приговор изменить, признать данное обстоятельство, отягчающим наказание обоих осужденных и усилить назначенное им наказание.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника Шевцова К.Ф. государственный обвинитель Голдесова С.Н. считает довода жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения и удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, а также возражения государственного обвинителя на доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Галлямиева Р.Т. и Михайлова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями осужденного Михайлова И.Н., согласно которым он и Галлямиев Р.Т., договорившись заранее поехали к ССС в "данные изъяты" для приобретения амфетамина, подъехали к гаражному кооперативу, адрес которого указал Галлямиев Р.Т., где последний ушел примерно на 15 минут и вернулся. Денег на приобретение наркотических средств он тому не давал. По дороге находившиеся с ними в машине РРР и ННН "сварили" себе метамфетамин. Все находившиеся в машине употребляли гашиш, который был у Галлямиева. По дороге их остановили сотрудники полиции, нашли в машине метамфетамин и шприцы;

показаниями свидетеля Постникова, который подтвердил показания Михайлова И.Н. об обстоятельствах поездки в "данные изъяты" и их задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции МММ, ЛЛЛ, ККК, а также участвовавших при задержании осужденных в качестве понятых ИИИ и ЗЗЗ, из которых следует, что задержание было осуществлено по оперативной информации о том, что Галлямиев и Михайлов "данные изъяты" должны поехать в "данные изъяты" за наркотическими средствами, а также об обстоятельства их задержания и изъятия у Галлямиева - гашиша, а в автомашине амфетамина, шприцов;

показаниями свидетелей ССС и ЖЖЖ, подтвердившими, что Галлямиев намеревался приобрести наркотические средства;

протоколом проверки показаний Михайлова И.Н. на месте, в ходе которого он свои показания подтвердил;

материалами проведенных в отношении осужденных оперативно розыскных мероприятий, которые рассекречены в установленном порядке и исследованы судом первой инстанции: постановлением от "данные изъяты" о проведении ОРМ; протоколом личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от "данные изъяты", из которого следует, что в автомашине изъяты сверток с порошкообразным веществом и два шприца, а также видно, что на вопрос сотрудника полиции Михайлов И.Н. ответил, что сверток с амфетамином, который обнаружен в автомашине принес ЕЕЕ; протоколом личного досмотра Галлямиева Р.Т., из которого следует, что изъят сверток с веществом темного цвета; заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому вещество, массой "данные изъяты" грамма, находившееся в свертке, изъятом в автомашине, содержит наркотическое средство - метамфетамин; заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому вещество, массой "данные изъяты" грамма, находившееся в свертке, изъятом у Галлямиева Р.Т., является наркотическим средством - гашишем.

Вышеуказанные доказательства подтверждаются исследованными судом видеозаписями ОРМ.

Вопреки доводам жалоб защитника Шевцова К.Ф. и осужденного Галлямиева Р.Т., все доказательства получены и исследованы судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, выводы суда в приговоре противоречий не содержат.

Вышеприведенными и другими доказательствами показания Галлямиева Р.Т. о том, что он к приобретению метамфетамина отношения не имеет, на которые ссылается его защитник, полностью опровергнуты.

Суд обоснованно положил в основу приговора все вышеназванные доказательства, в том числе показания осужденного Михайлова И.Н., а виновность Галлямиева Р.Т. подтверждена полностью, в том числе и без показаний свидетеля РРР.

Помимо признательных показаний осужденного Михайлова И.Н. в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, его виновность подтверждена другими доказательствами: показаниями потерпевшего ППП, свидетелей ООО, ДДД, ГГГ, ВВВ, БББ и ААА, из которых следует, что осужденный путем обмана и злоупотребления доверием получил у потерпевшего "данные изъяты" рублей и присвоил их, двумя расписками Михайлова И.Н. о получении им у ППП "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей и другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, суд создал условия, обеспечивающие выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, суд первой инстанции дал должную оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Действия Галлямиева Р.Т. и Михайлова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и действия Михайлова И.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалоб защитника Шевцова К.Ф. о наличии оснований для смягчения наказания Галлямиеву Р.Т. с учетом данных о его личности и состояния здоровья, а также Михайлова И.Н. о не справедливости приговора в отношении него, и не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного им наказания.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из них, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В отношении Галлямиева Р.Т. суд учел, что он ранее был осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, то есть отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, положительные характеристики, то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих обстоятельства, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного Михайлова И.Н., суд учел, что он совершил два тяжких преступления, смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также все данные о его личности, на которые он ссылается в своей жалобе.

Оснований для вывода о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, судебная коллегия не усматривает.

С учетом тяжести ими содеянного суд сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания обоим осужденным в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также не назначил дополнительное наказание.

Вместе с тем, довод апелляционного представления первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. о том, что суд, в нарушение положений ч. 1 ст. 63 УК РФ, не признал совершение обоими осужденными преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору отягчающим обстоятельством, является обоснованным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что данное отягчающее обстоятельство судом установлено. Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению и в его описательно-мотивировочной части следует указать наличие данного отягчающего обстоятельства

Однако, с учетом вышеуказанных данных о личности осужденных, состояния здоровья Галлямиева Р.Т., судебная коллегия считает, что оснований для признания приговора в этой части несправедливым нет и назначенное Галлямиеву Р.Т. и Михайлову И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание соответствует тяжести содеянного и данным об их личности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 24 марта 2015 в отношении Галлямиева Руслана Тахировича и Михайлова Ивана Николаевича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что имеется отягчающее наказание осужденных Галлямиева Р.Т. и Михайлова И.Н. обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника Шевцова Ф.К. и осужденных оставить без удовлетворения.

Апелляционной представление первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

судьи: