Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3579/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ершова А.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 марта 215 года, которым

ЕРШОВ А.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

по ст.115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Ершову А.В. наказание

в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "данные изъяты"

В пользу потерпевшего Г. с осужденного Ершова А.В. взыскано "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения осужденного Ершова А.В. и его защитника - адвоката Иусеф М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Савинова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления им совершены "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ершов А.В. указывает, что он не согласен с приговором суда, в части назначенного ему срока наказания. По его мнению, суд первой инстанции вынес несправедливый приговор, не учел его молодой возраст, в связи с этим просит снизить срок наказание. Также он полностью не согласен с размером гражданского иска. Автор жалобы указывает, суд незаконно удовлетворил заявленный иск потерпевшего Г.., поскольку не было представлено ни одного документа подтверждающего обоснованность заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, а приговора суда считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Ершова А.В. в покушения на совершение убийства, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, и умышленном причинении легкого вреда здоровью, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, вывод суда о доказанности вины Ершова А.В. в совершении преступлений основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В обоснование вины осужденного в совершенных преступлениях суд в приговоре обоснованно сослался на такие доказательства как: показания: потерпевших Г. и М.., свидетелей Г.., К.., М.., Ш.., которые дали подробные показания обо всех известных им обстоятельствах совершенных преступлений, а также на другие доказательства установлены по делу, которые подробно были изложены судом первой инстанции в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ершовым А.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данных преступлений.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Наказание осужденному Ершову А.В. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности одного из совершенных им преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе состояния его здоровья, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, условия жизни его семьи, и является справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Ершова А.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Размер гражданского иска установлен обоснованно с учетом компенсации причиненного потерпевшему морального вреда разрешен надлежащим образом, в соответствии с гражданским законодательством.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего Г ... и взыскал в его в пользу потерпевшего "данные изъяты" рублей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Приговором суда установлено, что Ершов А.В. нанес потерпевшему Г ... три ножевых ранения, в том числе причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Потерпевший Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ершова А.В. компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Из протокола судебного заседания от "данные изъяты" следует, что потерпевшим было заявлено ходатайство о взыскании с Ершова А.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. В ходе обсуждения заявленного иска осужденный Ершов И.А. признал заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме.

Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд при назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу и по ст.105 ч.1 УК РФ фактически назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для внесения уточнений в приговор суда, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, в то время, как потерпевший Г. не предъявлял исковых требований материального характера. Также суд не указал в резолютивной части приговора о том, что взыскивает с Ершова А.В "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года в отношении

ЕРШОВА А.В.

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об удовлетворении исковых требований потерпевшего "данные изъяты" в части возмещения материального вреда.

Указать в резолютивной части приговора о том, что "данные изъяты" рублей взыскано с Ершова А.В. в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части приговор суда оставить без

изменения,

а апелляционную жалобу осужденного Ершова А.В.

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: