Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3586/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - низший предел - степень общественной опасности - ограничение свободы - отягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3586/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Гаврилова А.В.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела 04 июня 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Недомолкиной Т.С. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, которым

Недомолкина Т С, "данные изъяты", судимая 12 ноября 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком на 2 года,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 12 ноября 2014 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Недомолкиной Т.С. назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 09 апреля 2015 года с зачётом времени содержания Недомолкиной Т.С. под стражей по данному уголовному делу в период с 20 января 2015 года по 09 апреля 2015 года включительно, а также по предыдущему делу в период с 05 сентября по 12 ноября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недомолкина Т.С. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Недомолкина Т.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников судебного заседания уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая не согласна с приговором суда. По её мнению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ-инфекция, позволяло суду

2

применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Кроме того, обращает внимание на то, что на её иждивении находится отец - инвалид 2 группы, ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы. С учётом изложенного просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и направить её отбывать наказание в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой прокурор просит приговор суда оставить без изменения, поскольку суд учёл все обстоятельства по делу, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения к осуждённой ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется. Вид режима отбывания наказания определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой и возражения на неё прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, против чего прокурор не возражал.

Заявление Недомолкиной Т.С. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно и в присутствии адвоката. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

Действия Недомолкиной Т.С. с учётом имеющихся в деле доказательств судом квалифицированы правильно, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённой назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно суд с учётом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе и данных о личности Недомолкиной Т.С., счёл возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления не установлено.

Решение суда о возможности исправления Недомолкиной Т.С. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения к осуждённой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы уголовного дела не содержат сведений об иждивенцах осуждённой.

Вид режима отбывания наказания судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, так как Недомолкина Т.С. осуждена за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

3

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года в отношении Недомолкиной Т С оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П.Коваленко, Л.Е.Королёва