Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3587/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - изготовление наркотических средств - незаконное хранение - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3587/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Сеурко М.В. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного Трубенкова В.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Морозова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трубенкова В.А. и его защитника- адвоката Басаргиной А.Н. на приговор Раменского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года, которым

Трубенков Вадим Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 03.08.2011г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы 13.08.2013г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Трубенкова В.А. и его защитника- адвоката Морозова А.Н., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Раменского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года Трубенков В.А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Трубенков В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Трубенков В.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, просит изменить приговор в части наказания, назначенного без учета его негативного влияния на условия жизни его семьи. Осужденный утверждает, что совокупность смягчающих обстоятельств, оставленная судом без надлежащего внимания, позволяла применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного- адвокат Басаргина А.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное Трубенкову В.А. наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ. По мнению адвоката, суд назначил Трубенкову чрезмерно суровое наказание, не соответствующее личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Автор жалобы полагает, что смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, давали суду достаточные основания назначить Трубенкову наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шумай Е.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Трубенков В.А. и его защитник- адвокат Морозов А.Н. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, прокурор Мельниченко И.И. полагал необходимым приговор изменить, исключив указание на осуждение Трубенкова В.А. за незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, как необоснованно вмененное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Трубенкова В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной вину Трубенкова В.А., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания свидетелей и письменные материалы дела.

Так, вина Трубенкова В.А. подтверждается: его собственными признательными показаниями; протоколом осмотра жилища Трубенкова В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также наркотикосодержащие растения; показаниями свидетелей ЗНГ и АММ, присутствовавших при осмотре жилища в качестве понятых; показаниями свидетелей МАМ и ФСВ- оперативных сотрудников, участвовавших в осмотре жилища; заключением судебно-химической экспертизы; другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Как видно из дела, в судебном заседании суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Трубенкова В.А. в незаконном изготовлении наркотического средства обоснованным признать нельзя.

В соответствии с действующим законодательством под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не может рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Таким образом, инкриминируемые Трубенкову В.А. действия, заключавшиеся в высушивании растения конопля и получении тем самым наркотического средства каннабис (марихуана), не являются предусмотренным ст.228 УК РФ изготовлением наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Трубенкова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное изготовление им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, ни органами предварительного расследования, ни судом не допущено.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, суду были известны и в должной мере учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Оценив совокупность юридически значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Трубенкова В.А. исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Трубенковым В.А. преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, с учетом вносимых в приговор изменений наказание, назначенное Трубенкову В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Раменского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года в отношении

Трубенкова Вадима Александровича- изменить.

Исключить из осуждения Трубенкова В.А. указание на совершение им незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Смягчить Трубенкову В.А. наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи