Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3589/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: расследование преступлений - наркомания - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - подписка о невыезде)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3589/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мосояна А.С. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года, которым:

Хроманыгин Михаил Михайлович, "данные изъяты" года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Мосояна А.С., осужденного Хроманыгина М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хроманыгин М.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества- амфетамина в крупном размере, массой 2,59 грамма. Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мосоян А.С., не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного, просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Находит назначенное Хроманыгину М.М. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующие его исключительно положительно, а также полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение в период нахождения на подписке о невыезде, состояние его здоровья и то, что он был трудоустроен, прошел курс лечения от наркомании, Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Выводы суда о виновности Хроманыгина М.М. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются помимо признательных показаний самого осужденного, который подтвердил установленные обстоятельства совершенного им преступления, показаниями свидетелей А, Б, В, принимавших участие при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении Хроманыгина, показаниями свидетеля Г об обстоятельствах задержания осужденного сотрудниками наркоконтроля, показаниями свидетелей Д и Е по факту досмотра осужденного и его машины, в которой было обнаружено 5 свертков с психотропным веществом -амфетамином, масса которого согласно справке об исследовании и заключении эксперта составляет 2,59 грамма, а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил указанные доказательства в совокупности и обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом правильно и полно отражены в приговоре.

Действия Хроманыгина по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Хроманыгину М.М. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, его состояние здоровья и тот факт, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании.

При этом суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст.73 УК РФ о применении условного осуждения, вместе с тем, правильно назначил ему наказание с применением правил ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы основаны на законе и мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим тяжести содеянного, которое нельзя признать чрезмерно суровым, в связи с чем, не находит оснований для снижения ему наказания, применения ст.73 УК РФ, как об этом указывается в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года в отношении Хроманыгина Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: