Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3599/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: противоправное поведение потерпевшего - неосторожность - смягчающие обстоятельства - отягчающие обстоятельства - совокупность преступлений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3599/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Сенкевич К.И.

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крючкова Н.Н. по апелляционной жалобе осужденного Крючкова Н.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, которым

Крючков Н.Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 20.12.2013г. Люблинским районным судом г.Москвы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 18.02.2015г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9(девять)лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Сенкевич К.И., в защиту интересов осужденного Крючкова Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора по данным доводам; мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков Н.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Крючков Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков Н.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного им, просит оспариваемый приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимального предела, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым и полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего по делу обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илюхина Я.С., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Крючкова Н.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку и осужденным не оспариваются.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Крючкова Н.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые Крючковым Н.Н. в свою защиту, о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ему(Крючкову Н.Н.) удава по лицу, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

При этом судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводы осужденного Крючкова Н.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате нанесенного потерпевшим ему(Крючкову Н.Н.) удара по лицу, у него было выбито четыре зуба, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный довод изложен осужденным лишь в апелляционной жалобе на приговор суда. При этом материалы дела не содержан доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы осужденному Крючкову Н.Н. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен Крючкову Н.Н. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, в отношении Крючкова Н.Н., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Крючкова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: