Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3605/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.;

судей: Никифорова И.А. и Филинкова Н.И.,

при секретаре Мищенкове В.Ю., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.;

- осужденной Морозовой А.И. и адвоката Герасимовой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морозовой А.И. и ее защитника - адвоката Беловой А.А., а также возражения помощника Орехово-Зуевского горпрокурора Богдановой Н.А. на апелляционные жалобы на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года, которым:

Морозова Анна Игоревна, "данные изъяты" года рождения, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения осужденной Морозовой А.И. и адвоката Герасимовой М.Ю. о снижении наказания;

- мнение прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова А.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденная Морозова в апелляционной жалобе просила о снижении наказания и, указав на то, что не занималась незаконным сбытом наркотических средств, а помогала заинтересованным лицам в их приобретении, а часть потребляла лично. Наркотическое средство было ей подброшено оперативными сотрудниками. Отсутствие отпечатков пальцев ее рук на изъятом свертке и отсутствие следов наркотических средств в смывах с рук также доказывает ее непричастность к преступлению. Суд неправильно квалифицировал ее действия, учел недопустимые, сфальсифицированные доказательства и не принял во внимание наличие у нее малолетних детей, состояние ее здоровья. Суд имел возможность применить положения ст. 64 УК РФ и отсрочить исполнение приговора.

Адвокат Белова А.А. просила о прекращении уголовного дела и указала на то, что Морозова А.И. не распространяла наркотические средства, а помогала знакомым в их приобретении через киви-кошелек, часть приобретенного героина употребляла сама, а оставшуюся часть передавала знакомым. Наркотическое средство было ей подброшено оперативными сотрудниками и сомнения в ее причастности к этому преступлению судом не устранены.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просила оставить их без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности Морозовой А.И. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного ею преступления и дал ее действиям правильную правовую оценку.

В подтверждение вины Морозовой А.И. суд обоснованно принял во внимание показания участника проверочной закупки под псевдонимом К о том, что заранее договорившись по телефону о встрече, в подъезде дома по месту жительства Морозовой А.И. он передал ей деньги, а она дала ему наркотическое средство, после чего он вышел из подъезда и подал условный сигнал оперативным сотрудникам о состоявшейся сделке.

Эти обстоятельства объективно подтверждены материалами оперативного мероприятия - проверочная закупка, согласно которым ее участник был досмотрен на предмет отсутствия у него наркотических средств и ему были вручены денежные средства. После состоявшегося приобретения героина гр. Рыжий выдал его оперативным сотрудникам.

При досмотре задержанной Морозовой А.И. у нее были изъяты использованные в оперативном мероприятии денежные средства, а также порошкообразное вещество в 8-ми свертках, которое по заключению эксперта является героином (диацетилморфином). Таковым же является и вещество, приобретенное участником проверочной закупки у Морозовой А.И.

Обстоятельства проведения оперативного мероприятия, задержания Морозовой А.И. и изъятия у нее героина подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников: Б, В, Г, Д, Ж и понятых: Е, И, А

Показания свидетелей полностью соответствуют письменным материалами дела: заключениям судебно-химических экспертиз, протоколам осмотров, вещественным доказательствам, другим материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Морозовой А.И. в инкриминируемом ей деянии.

Доводы осужденной и ее защитника о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельны и надуманны.

Утверждения о неправильной квалификации ее действий необоснованны, поскольку характер ее действий при продаже героина за деньги участнику проверочной закупки свидетельствует о наличии у нее умысла, направленного на сбыт наркотического средства.

Утверждения о фальсификации материалов дела и подбрасывании наркотических средств оперативными сотрудниками не соответствует представленным стороной обвинения доказательствам, являются надуманными и обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений при рассмотрении судом настоящего уголовного дела не допущено, все принятые судом доказательства являются достоверными и допустимыми.

При назначении наказания Морозовой А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности, смягчающие наказания обстоятельства и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия находит назначенное Морозовой А.И. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года в отношении Морозовой Анны Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: