Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3609/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: крупный размер - лишение права занимать определенные должности - вещественные доказательства - отбывание наказания - личный досмотр)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3609/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Бондаренко Т.В.,

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Будяченко В.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года, которым

Лаврентьев Станислав Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" области Республики "данные изъяты" гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу государственным обвинителем Захаровой М.В. было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания отозвано.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Митюшиной О.А. и объяснение осужденного Лаврентьева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Лаврентьев С.С. признан виновным в сбыте психотропных веществ, а так же в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Будяченко В.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора. По его мнению, выводы суда в части приготовления Лаврентьевым С.С. к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд, обосновывая свое решение о приготовлении к сбыту, в приговоре сослался на показания свидетелей обвинения "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" однако, не привел содержание их показаний. Указывает, что в резолютивной части приговора при решении вопроса по вещественным доказательствам вес амфетамина, подлежащего уничтожению, не соответствует весу амфетамина по предъявленному обвинению. Просит приговор суда изменить, действия Лаврентьева С.С. переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Лаврентьева С.С. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Лаврентьева С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Такими доказательствами обоснованно признаны частично признательные показания подсудимого Лаврентьева С.С., показания свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что Лаврентьев С.С. за денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей передал "данные изъяты" психотропное вещество "амфетамин", во время личного досмотра Лаврентьева С.С. обнаружены 4 свертка из полимерного материала с психотропным веществом "амфетамин".

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не нашел, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и нашли полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая Лаврентьева С.С. виновным в инкриминируемых деяниях, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: заключения химических экспертиз, протоколы выемки и осмотра предметов и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, а также дав оценку другим фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Лаврентьева С.С. в инкриминируемых ему деяниях и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и устранены все имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия, а так же в полном объеме проверены и опровергнуты показания подсудимого Лаврентьева С.С. о том, что обнаруженный у него амфетамин хранил для личного потребления.

Соответствующие выводы суда надлежащим образом изложены в приговоре суда и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку о наличии умысла на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствует продажа амфетамина и получение денег, расфасовка психотропных веществ в удобные для реализации свертки из полимерного материала, наличие в автомашине Лаврентьева С.С. электронных весов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности и допустимости доказательств вины Лаврентьева С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд в приговоре сослался на показания свидетелей обвинения "данные изъяты" "данные изъяты", однако, не привел содержание их показаний, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку показания данных свидетелей в приговоре судом были приведены.

Неясности приговора при решении вопроса по вещественным доказательствам могут быть решены судом в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Лаврентьева С.С., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному Лаврентьеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года в отношении Лаврентьева Станислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи