Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3612/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бекчинтаева В.А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года, которым

БЕКЧИНТАЕВ В.А.

, "данные изъяты"

осужден:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с "данные изъяты". Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с "данные изъяты"

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Шевченко Ю.С., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Бекчинтаева В.А. - адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савинова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекчинтаев В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бекчинтаев В.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бекчинтаев В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Он просит приговор суда изменить, исключить из приговора обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренное ст.63 ч.1 п. "в" УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, учесть обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, применить положение ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание или применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Как указывает автор жалобы, суд, рассматривая дело в особом порядке, не учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ. Он дал признательные показания, изобличающие преступную деятельность подельника, проявил себя с положительной стороны, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с бабушкой, под опекой которой находится его младший брат и несовершеннолетняя сестра, которые нуждаются в его материальной и физической помощи. Он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации и просит предоставить ему такую возможность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Бекчинтаева В.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Бекчинтаева В.А. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Бекчинтаеву В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельства отягчающего наказание, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Бекчинтаева В.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказание Бекчинтаеву В.А., суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Законных оснований для смягчения осужденному Бекчинтаеву В.А ... наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник, судебная коллегия не находит.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, при этом не установил обстоятельств, для применения правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что наказание осужденному Бекчинтаеву В.А. суд назначил минимально возможное, предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного Кодекса РФ.

Доводы осужденного об исключении из приговора обстоятельства отягчающего наказание - "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно существа обвинения Бекчинтаев В.А. и Шевченко Ю.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании, предусмотренном пунктом 1 ст. 389 15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых - совершение преступления в составе группы лицо по предварительному сговору.

Судебная коллегия считает, что в действиях осужденного Бечкинтаева В.А. отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденная Шевченко Ю.С., без изобличения со стороны Бечкинтаева В.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренном ст.228 ч.2 УК РФ и давала признательные показания обо всех обстоятельствах преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года в отношении

БЕКЧИНТАЕВА В.А. оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: