Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3618/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: государственный обвинитель - меры пресечения - обвинительный приговор - насилие не опасное для жизни - срок содержания под стражей)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3618/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Пашнюк М.А.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденного К, адвоката Аверина В.А.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитренко П.В. и апелляционной жалобе осужденного К на приговор Подольского городского суда Московской области от 13.04.2015г., которым

К, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием (7 классов), женатый, но совместно с семьей не проживающий, не имеющий иждивенцев, нигде не работающий, не имеющий определенного места жительства, ранее судимый:

-28 апреля 2006 года Светлинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-27 декабря 2006 года Борским судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 158, ст.69 ч.5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-16 февраля 2009 года Сызранским судом Самарской области по ст. 166 ч.1 ст.70 УК РФ на 2 5 года лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

-08 июля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 08 августа 2014 года судимости не погашены;

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного К, адвоката Аверина В.А., мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Преступление осужденным совершено 29 октября 2014 года, примерно в 15 час. 30 мин., на пассажирской остановочной платформе "данные изъяты" железнодорожной станции "Весенняя" Курского направления МЖД, расположенной в поселке "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании К свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитренко П.В. указывает, что при описании в приговоре обстоятельств совершения К хищения имущества Г судом не указано, что нападавшими высказывались угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Также государственный обвинитель указывает, что в нарушение п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал часть ст.161 УК РФ, виновным в совершении которого признан К Просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Вынести новый обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный К не оспаривая доказанность вины указывает, что приговор суда подлежит изменению вследствие нарушения норм уголовного закона. Считает, что вид исправительного учреждения ему должен быть назначен по правилам, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ. Просит приговор суда отменить, изменить вид исправительного учреждения с колонии особо режима на исправительную колонию строго режима и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, помимо прочего, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как установлено судебной коллегией, в резолютивной части приговора отсутствует указание на часть статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого К признан виновным.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влечёт отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует рассматривать уголовное дело с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, а также проверить доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, данных о личности К, а также для своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает меру пресечения К оставить прежней - содержание под стражей, установив ему срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 09 августа 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года в отношении К отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения К оставить прежнюю в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 09 августа 2015г. включительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дмитренко П.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного К - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи