Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3619/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: ограничение свободы - наказание - досмотр - проверочная закупка - протокол осмотра места происшествия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3619/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Филинкова Н.И.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова В.О. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова В.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года, которым:

Леонов Владимир Олегович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, судимый "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы и представления, прокурора Новиковой О.Б. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства -героина в значительном размере, массой 1,39 грамма. Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов В.О., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит снизить назначенное ему наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов В.Г. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание о назначении Леонову В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не установил ограничения, в связи с чем, наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина Леонова в содеянном подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями свидетелей Букина, Никишина, Вашуры, принимавших участие при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении Леонова, показаниями свидетеля Соушева о приобретении у осужденного героина, показаниями свидетеля Грибкова об обнаружении у осужденного в ходе его досмотра сотрудниками полиции денежных средств в размере 1000 рублей, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы, материалами проверочной закупки и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил указанные доказательства в совокупности и обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом правильно и полно отражены в приговоре.

Действия Леонова по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Леонову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, приговор в отношении Леонова подлежит изменению в части наказания в связи с тем, что суд при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, не установил никаких ограничений, тем самым, фактически не назначил наказание в виде ограничения свободы, при этом ссылается на назначенные ограничения после назначения наказания по совокупности приговоров.

Между тем, согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него обязанностей, перечисленных в законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Леонову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом не находит оснований для снижения ему наказания в виде лишения свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку Леонову назначено в соответствии с требованиями закона справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года в отношении Леонова Владимира Олеговича изменить, исключить указание суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: