Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3643/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: УПК - сроки апелляционного обжалования - апелляционная жалоба - средства индивидуальной защиты - арест)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3643/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Ломакиной В.И.,

при секретаре П.,

С участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника - адвоката Бровиковой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 июня 2015г. апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015г., которым апелляционная жалоба Г. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 октября 2014г. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

10 октября 2014г. приговором Пушкинского городского суда Московской области Г. осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 декабря 2014г. в Пушкинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба осужденного Г. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 октября 2014г.; 20 марта 2015г. в Пушкинский городской суд Московской области поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Г. на вышеуказанный приговор суда.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015г. апелляционная жалоба осужденного Г. на вышеуказанный приговор суда оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что приговор в отношении него был постановлен Пушкинским городским судом Московской области 10 октября 2014г., копию приговора получил 04 декабря 2014г., а апелляционная жалоба была им подана 14 декабря 2014г., то есть, по мнению автора жалобы, в установленный законом срок.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Пушкинским городским судом по п. " в" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении Г. был постановлен 10 октября 2014г. и в этот же день, т.е. 10 октября 2014г., в соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ ему ( Г.) была вручена копия приговора, о чем в деле имеется соответствующая расписка (Т.4, л.д.52); в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разъяснении осужденному его права на обжалование данного приговора, не установлено.

В указанный срок Г. апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор суда подано не было, в связи с чем 22 октября 2014г. приговор вступил в законную силу, о чем имеется соответствующее распоряжение (Т.4, л.д.53).

Апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда была подана Г. 10 декабря 2014. и получена Пушкинским городским судом 17 декабря 2014г. ( Т.4, л.д.55).

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014г. жалоба Г. была оставлена без рассмотрения, поскольку была подана с нарушением установленного законом срока.

20 марта 2015г. осужденным Г. составлена еще одна апелляционная жалоба на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 октября 2014г., которая поступила через администрацию учреждения ДПН ПФРСИ при ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по московской области в Пушкинский городской суд 07 апреля 2015г. (Т.4, л.д.63).

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015г. апелляционная жалоба осужденного Г. оставлена без рассмотрении в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ, как поданная с нарушением установленного законом срока.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Г. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Пушкинского городского суда от 10 октября 2014г. в суд, постановивший приговор, учитывая требования ч.1 ст.389.5 УПК РФ, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы Г. без рассмотрения, как того требуют положения ч.3 ст.389.4 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении апелляционной жалобы, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Г. на постановление суда от 10 апреля 2015г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2015г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Г. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 октября 2014г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, установленным Главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья: