Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3644/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., ЗАБРОДИНОЙ Н.М.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ПИГУСОВА А.Н., его защитника - адвоката КУЗНЕЦОВОЙ Е.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года в отношении

ПИГУСОВА Александра Николаевича,

"данные изъяты"

осужденного по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "данные изъяты" без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания исчислен с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного ПИГУСОВА А.Н., его защитника - адвоката БАЙНОВА А.Г., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ПИГУСОВ А.Н. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ( "данные изъяты").

Подробно обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

В судебном заседании ПИГУСОВ А.Н. вину не признал, показал, что он является наркозависимым лицом, ежемесячно употреблял около "данные изъяты" героина, тратил на это около "данные изъяты" в месяц. Зарабатывал в тот период примерно по "данные изъяты" в месяц. Какой-то таджик предложил ему через смс-сообщение приобрести наркотик, он согласился взять героин на пробу. Приобретал через "закладку", проба понравилась, и он еще несколько раз приобрел героин. "данные изъяты" таджик предложил по телефону "данные изъяты", он согласился, вечером забрал героин из "закладки" и был тут же задержан сотрудниками УФСКН. Героин приобретал для себя и не знал, что в "закладке" находится более "данные изъяты" наркотика.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник - адвокат КУЗНЕЦОВА Е.В., ссылаясь на необъективность судебного разбирательства и не правильную квалификацию действий, просят об изменении приговора, переквалификации преступления на ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления. Как следствие такой позиции просят о смягчении назначенного наказания.

Государственным обвинителем ОШТУК В.А. поданы возражения на жалобы осужденного и его защитника, в которых содержится утверждение о том, что ПИГУСОВ А.Н. осужден справедливо, его вина в приготовлении крупного размера героина к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору доказана материалами дела, в связи с чем приговор пересмотру не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного ПИГУСОВА А.Н. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями сотрудников УФСКН М, Г, Д об обстоятельствах задержания ПИГУСОВА А.Н. с поличным в тот момент, когда он извлек из "закладки" пакет с героином;

- показаниями понятых Л и Ш об обстоятельствах изъятия у задержанного ПИГУСОВА А.Н. пакета с героином;

- актом личного досмотра задержанного ПИГУСОВА А.Н. и изъятием у него пакета с героином;

- заключением экспертизы о том, что изъятое у ПИГУСОВА А.Н. вещество является героином, масса его составляет "данные изъяты";

- результатами исследования смс-переписки ПИГУСОВА А.Н. с неустановленным лицом, поставлявшим ему героин, видно, что ПИГУСОВ А.Н. упоминал, что берет героин для реализации;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о том, что он приобретал героин не для реализации, а для личного употребления, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, авторы жалоб не представили, нет таких данных и в материалах дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Невозможность назначения наказания с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ судом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года в отношении ПИГУСОВА Александра Николаевича оставить без изменения, а поданные осужденным и его защитником апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи