Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3686/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - представитель потерпевшего - исправительные колонии общего режима - разбой - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3686/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Петровой О.В.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденной Ш, адвоката Ампар Г.К.,

потерпевшей А, представителя потерпевшего ФГУП "Почта России" О,

при секретаре П,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ш на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, которым

Ш, "данные изъяты" г.р., уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, имеющая на иждивении мать-пенсионера и бабушку-инвалида, не замужняя, детей не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденной Ш, адвоката Ампар Г.К., мнение потерпевшей А, представителя потерпевшего ФГУП "Почта России" О, возражения прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ш признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осужденной совершено 07 ноября 2014 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты", подъезд 3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ш виновной себя признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ш, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что вину признала полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионера и бабушку-инвалида.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стукалова Е.П. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а её действиям дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции действия осужденной правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60 и 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные об осужденной, отношении к содеянному, влияние наказания на её исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду первой инстанции и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Вывод суда в части назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, суд находит правильным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года в отношении Ш

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи