Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3688/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - отягчающие ответственность обстоятельства - степень общественной опасности - обвиняемый)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3688/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

осужденного Морякова А.Е., защитника Титовой Е.В.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морякова А.Е. на приговор Люберецского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года, которым

Моряков А.Е., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком без ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п. "г"УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи "данные изъяты" постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., объяснение осужденного Морякова А.Е. и его защитника Титовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моряков А.Е. признан виновным и осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Моряков А.Е. не соглашаясь с приговором суда, считает его необъективным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом было нарушено требование ст. 265 УПК РФ, что копию обвинительного заключения он не получал, что его роль в преступлениях была завышена. Полагает, что суд необоснованно признал у него опасный рецидив и не учел в приговоре тяжесть его хронических заболеваний, которые не излечимы, таких как "данные изъяты"

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Стукалова Е.П. считает приговор законным, обоснованным Просит апелляционную жалобу осужденного Морякова А.Е. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Моряков А.Е. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Морякову А.Е. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Моряков А.Е. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Морякова А.Е. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.158 ч.2 п. "в"; ст.30 ч.3, ст.161 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п. "а"; ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ. При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Моряковым А.Е. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,

мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление Морякова А.Е. и условия жизни его семьи

Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи имущества Моряковой С.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно был признан опасный рецидив.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов дела следует, что копия обвинительного заключения была вручена Морякову А.Е. своевременно, что проверялось в ходе судебного заседания, и было им подтверждено "данные изъяты" Ссылка в жалобе, что судом, при назначении наказания, не учтены наличие у него тяжелых хронических заболеваний, опровергается приговором, из которого следует, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие тяжелых хронических заболеваний и учел это обстоятельство при назначении наказания.

Вид и размер наказания Морякову А.Е. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Морякова А.Е., который ранее судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым.

При назначении Морякову А.Е. наказания суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15.6, 64, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований к отмене обжалуемого приговора, его изменению либо снижению назначенного наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, считает, что назначенное Морякову А.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2015 г. в отношении Морякова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи